「文章」「25十字軍的真正歷史」分析了當時參與十字軍的歐洲人的動機，並不表達基督教的信仰；「文章」「24從聖戰到十字軍」除了歷史分析外，還解釋了伊斯蘭和基督教有關戰爭的信仰。

基督徒宗教領袖多次為十字軍和一些所謂基督徒在歷史上以基督教名義所發動過的侵掠和屠殺道歉，因為他們知道，這些侵掠和屠殺是不符合基督教教導，不按耶穌的榜樣而進行的。

穆斯林宗教領袖從來很少為一些穆斯林在歷史上以至今天以伊斯蘭名義所發動過的侵掠和屠殺（如627年穆罕默德對Banu Qurayza猶太人的屠殺，伊斯蘭王國哈里發從7世紀至17世紀逾一千年對中東、中亞、南亞、北非、中南歐的大規模侵略，1915年土耳其人對亞美尼亞 人的屠殺，近十多年在世界各地、由數以千計的穆斯林、以伊斯蘭的名義發動、導致數以萬計的平民死傷的恐怖事件等等）道歉，因為他們知道，這些侵掠和屠殺是 符合伊斯蘭教導，按穆罕默德的榜樣而進行的。

下列節錄自「文章」「25十字軍的真正歷史」：

十字軍東征…是對穆斯林侵略的直接回應－擋住或防禦穆斯林對基督徒土地的佔領。

…

…從穆罕默德那時起，穆斯林擴張的方式總是刀劍交加。…在傳統的伊斯蘭裏面，基督徒的國家和猶太人的國家必須被摧毀，他們的土地必須要讓穆斯林佔領。…基督教世界成了最早期的哈里發們的主要攻擊目標，並且在接下來的一千年當中仍然是穆斯林領導們的主要目標。

…

穆罕默德死後不久，伊斯蘭的勇士們就投入巨大的精力來打擊基督徒。他們非常的成功。巴勒斯坦、敘利亞和埃及－這些曾經是世界上基督徒比例最多的地區－很快 淪陷。到了八世紀的時候，穆斯林軍隊已經佔領了所有北非和西班牙的基督教地區。十一世紀，塞爾柱土耳其人（Seljuk Turks）佔領了自從聖保羅時候起就是基督徒地方的小亞細亞（Asia Minor，也就是現在的土耳其）。…

…

這種形勢促發了十字軍的產生。他們是對穆斯林在原來基督教世界三分之二的領土上長達四個多世紀的佔領的一種回應。…

…

…生活在十字軍佔領區的穆斯林通常被允許保留他們的財富和生活方式，一定可以保留他們的信仰。…

…

…這暴力是殘酷的（雖然沒有現代戰爭殘酷）。有災難、有大錯、有罪行。…教會強烈譴責了…反猶太人的襲擊。

…

…中世紀的世界巨人是伊斯蘭，而不是基督教。十字軍東征令人關注，很大程度上是因為他們企圖抵抗那種趨勢。…

…

…穆斯林王國在十四、十五、十六世紀變得越來越強盛…。奧斯曼土耳其帝國不但征服了他們的穆斯林同胞，進一步統一了伊斯蘭，而且繼續向西推進，佔領了君士 坦丁堡，並闖進歐洲本土。到了十五世紀的時候，十字軍東征不再是為遠方人民而承擔的憐憫性使命了，而是不顧一切地守住基督教界生存的最後一片剩餘地了。…

…

…1480年，蘇丹馬霍米特二世（Mehmed II）佔領奧特郎托海峽（Otranto）作為他侵略意大利的跳板。羅馬被疏散。然而，此後不久這位蘇丹就一命嗚呼，他的計劃也隨他而死。1529年，蘇 萊曼大帝（Suleiman the Magnificent）圍攻維也納。要不是一連串反常的暴風雨耽擱了他的進軍並迫使他捨棄許多的槍炮，那土耳其人奪取該城是必然無疑的事情。當時，德國 也在他們的擺佈當中。

…抵制教皇制度和贖罪券教義的新教改革運動使得十字軍東征對許多歐洲人來講是不可思議的，所以戰鬥就留給天主教徒。…

下列節錄自「文章」「24從聖戰到十字軍」：

大約在千年…

…「…穆斯林知識份子和神學家比基督徒知識份子和神學家強得多。…伊斯蘭才有影響力…

…

…伊斯蘭的每一位政治領袖也就是信徒們的統治者。政教不分。政治領袖就是宗教領袖。他就是安拉的代表。他的政治和軍事等行為都是受真主（神）啟示的。

…

…這種神學、禮拜儀式和帝王的觀念首先是在拜占庭與伊斯蘭初次接觸的時候發展起來的，只是到了後來才傳到了西方。王室的權力變成了宗教權力不僅僅是在與教會的聯合中演變的，而且是在比西方更多地實行了神權政治的伊斯蘭的影響之下產生的。」

…

「…這種戰爭是作為傳播信仰的一種方式。這樣的戰爭是所有穆斯林的責任。伊斯蘭必須變得全球化。必須藉著一切手段包括軍事力量，來將這種真正的信仰而不是 這種權力灌輸進每一個人的心裏。這使得政治權力尤為重要，因為它本身就是軍事的。這兩樣緊緊地聯繫在一起。政治領袖代表信仰發動戰爭。他於是成了宗教領 袖，成了神（真主）唯一的代表，他必須為擴張伊斯蘭而戰。」

…

「…全世界注定要通過阿拉伯人的征服成為穆斯林。所有這一切的證據不僅僅是神學上的，還是歷史上的：伊斯蘭信仰剛開始宣講，馬上就會開始軍事佔領。…

三個世紀以來，基督教藉著佈道、仁慈、例證、道德和鼓舞窮困者等方式進行傳播。當帝國接受基督教的時候，戰爭幾乎不能被基督徒所容忍。即使某位基督徒帝王 發動戰爭，它也是一件被懷疑的事，並被視為不合宜。戰爭經常受到譴責。基督徒被控破壞了帝國內的政治勢力和軍事威力。實際上，基督徒一直批評戰爭，直至聖 戰的華麗形像出現。換句話說，所謂的基督教國家在戰爭中無論犯下甚麼樣的暴行，戰爭總是在本質上與福音相矛盾。基督徒總是或多或少地意識到了這點。他們審 判戰爭，並對它提出質疑。」

…

「在伊斯蘭戰爭往往是正義的並且構成一種神聖的責任。旨在使異教徒皈依的戰爭永遠是正義的、合法的，因為－如穆斯林思想反復強調的那樣－伊斯蘭是唯一完全 符合本性的宗教。在自然本性狀態中，我們都會是穆斯林。如果我們不是，那就是因為我們被引入了歧途，偏離了真信仰。信道者們通過發動戰爭來迫使人們成為穆 斯林，把他們帶回真正的本性。而且，這種戰爭是一種聖戰。」

…

「…我…沒有…說穆斯林而不是基督徒沒有過錯的一方。我的目的就是盡力解釋基督徒品行中某些墮落的地方。我在伊斯蘭裏面為他們找到了一個模型。基督徒沒有 發明聖戰或奴隸交易。他們的錯誤在於模仿伊斯蘭。有時它以伊斯蘭為正面榜樣來進行仿效。有時它為了抗擊伊斯蘭，通過做同樣的事情來反面模仿，比如十字軍東 征。無論哪種方式，造成的災難就是教會完全忘記了福音的真理。為了有利於似乎是非常明顯的很有效的行為模式，它將基督教的道德規範弄得亂七八糟，因為到了 十二世紀，穆斯林世界的文明好像很耀眼。為了不顧一切地追求這同樣的海市蜃樓，教會忘卻了基督啟示的真實性。」