使用法庭證據來鑒定手抄本的年代

這些年代鑒定說明了什麼：

摘自Julien Christian Robin，'L'Arabie dans le Coran'（2015）

1. lRobin看了碳定年代研究，這項研究是在沙那收藏品的9個獨立作品集中進行的（伯明罕殘卷及之外的）。

2. 這些碳定年代在4個不同的實驗室進行，包括里昂（法國），基爾（德國），蘇黎世（瑞士）和牛津（英國）。

（摘自：Francois Deroche，Christian Julien Robin和 Michel Zink（編輯），⸢古蘭經的起源（The Origins of the Koran）⸥，2011年3月3、4日 法蘭西銘文與美文學術院以及柏林-勃蘭登堡學院組織的國際研討會會議記錄，巴黎，AIBL，2015，314頁 ISBN 978-2-87754-321-7）。

碳定年代的圖表

1. 取自歐洲的四個實驗室。

2. 注意沙那A的四項結果（最左邊）。

3. 請注意穆罕默德的生平日期。

4. 注意奧斯曼版本的日期。

值得注意的事項（Mark Durie博士）*

• 四項年代鑒定來自四個不同的實驗室，但鑒定是同一手抄本的殘頁（即沙那A）。

• 請注意，這些概率範圍為95％。 通過使用⸢鐘形曲線⸥我們可以知道最高概率是接近線條的中心，而不是兩端（這與我們的穆斯林朋友所說的相反）。

• 沙那B，C和D抄本的殘頁是在里昂實驗室鑒定的。

• 伯明罕殘頁是在牛津實驗鑒定的。

• 沙那A的鑒定是分別在四個實驗室完成，四個結果都早於：穆罕默德生平，古蘭經和伊斯蘭的時期！

• 所有殘頁，包括沙那A，B，C，D和伯明罕殘頁（E除外）都早於奧斯曼的版本。

這裡有一些嚴重的錯誤。

答案（Mark Durie博士）

可能是：

1）   碳元素定年有問題。

a） （例如，羊吃了很多海鮮，海鮮的碳元素較老。）

b）   或標準化不正確！！

2）   羊皮紙在使用前儲存了很長時間 - 長達200年。

3）   古蘭經的傳統定年是錯誤的，古蘭經其實是早在公元450 - 500年左右創作的，而穆罕默德的故事隨後被附在上面的。

1. Durie博士注意到，真正的早期手抄本似乎都沒有提到穆罕默德的經文 - 這些經文遺失了。

2. 這是巧合嗎？

4）     或者這可能結合了以上所有的可能性。

答案（Jay Smith博士）

我同意這張圖表確實令人憂心，因為：

1. 碳元素定年可能存在問題，出於它的不準確性（因此，我同意A點）。

2. 由於動物皮的價格昂貴，這些皮不可能在使用前已經存放了很長時間（因此我不同意B點）。

3. 古蘭經的傳統定年可能是錯的，因為

4. 我們得到古蘭經是在公元9世紀，時間太晚了，不可信。

5. 由於鑒定出年份最早的殘頁中沒有提到穆罕默德，表明古蘭經是從借鑒的文獻中抄的，這些文獻自然早於穆罕默德生平、古蘭經和伊斯蘭的時代。

碳14定年的結論*

1. 對沙那A、B、C、D、和伯明罕殘頁進行的碳14定年表明這些文本比以前認為的年代要早得多。

2. 由於對沙那A的定年分別在四個實驗室進行，四個結果都早於穆罕默德生平、古蘭經和伊斯蘭的時期，這些一定是早期阿拉伯語作品，後來古蘭經的作者借鑒了這些作品。

3. 所有的抄本殘頁，包括沙那A、B、C、D、和伯明罕殘頁（E除外）都早於奧斯曼版本。

因此，它們都早於據稱古蘭經的創作時間（即公元652年），這就證明了為什麼它們與今天的古蘭經不一致。

但是，我們今天所擁有的阿拉伯語古蘭經呢？ 它們的內容都是一致的嗎？