亦是亦非
向伊斯蘭及向其它信仰傳教
1.論到基督教與伊斯蘭之間的衝突,往往會以「經書之爭」概括之。背後的想法是,兩者衝突最終縮減為新約聖經與古蘭經之爭。
這類概括說法實在危險,有過分簡化問題的傾向。你若認為,基督教與伊斯蘭是經卷之爭,某程度上這是對的;但若只停留在這觀念上就很錯了,而你的宣講事工也會停滯不前。
2.若說上述概括說法合理,你得證明兩本經書地位同等,而且雙方對自己的經典有同樣宣認。
3.本章、與下一章〈默示與啟示〉我要討論,雖然我們對新約聖經的宣認,某些方面與穆斯林對古蘭經的一樣,然而兩部經書絕對、絕對並不同等。新約聖經在教會內的位置,與古蘭經在伊斯蘭裡的位置並不一樣。
4.先看為何這會是經書之爭。穆斯林會告訴你三件事:
(a) 古蘭經是伊斯蘭文獻。(b) 古蘭經是完整、完美的默示。(c) 古蘭經蘊含絕對真理。
基督徒也會說,新約聖經是基督教文獻,是默示而來,並蘊含絕對真理。
5.好的。若兩部經書在這些所有大題目上都相互同意(有人希望我們真這樣相信),小節上的差異自不難解決,於是我們與穆斯林朋友的問題解決了,可稱對方為信仰上的弟兄了。一般穆斯林對此受落不過,因為這正是他想要的。他認為我們是天經的人(Ahl-i-Kitab),也尊敬我們的「先知」和《引支勒》(Injil,福音書);我們若同樣尊重他的先知、他的古蘭經,自然相安無事。
6.雖然我們得承認,教會在很大程度上沒有履行向穆斯林傳福音的義務,但這並不是因為教會確認穆斯林經書正確和有真理、或承認其先知。我們這世代只著重自由世界與共產主義的生死之爭,以致有人(甚至領袖階層)主張與穆斯林聯手抵抗共產主義;為這支持自己的主張,這些人故意模糊兩部經書的明顯分別。二次大戰時,聯軍支持蘇共一起對付納粹德國,現在卻要自食其果。自由世界領袖縱有理由為戰時對俄軍的態度辯護,教會卻絕對無藉口聯合伊斯蘭抗共。
我們的主說地獄之門不能勝過教會,若真相信這句話,就應肯定教會有能力信心、不僅對抗共產主義,也能對抗伊斯蘭;兩者都是基督教的敵人。
7.古蘭經與新約聖經基本上矛盾,可從兩方面看。首先,世上竟出現兩本經書,這已是明證。新約聖經是個整體,容不下另一本經書;而從整體而言,古蘭經自詡是最終、最完整「啟示」,使我們的經書顯得過時沒用。第二,兩部經書在基本教義上相矛盾。伊斯蘭的獨一真主與基督教的三一神、還有伊斯蘭的教法與基督教的恩典等教導都南轅北轍,無法和合,兩部經書的啟示明顯相爭。而且古蘭經明白否認基督曾死在十字架上,第三天復活;然而這卻是基督教的重點。
8.兩下對照,自然會造成經書之爭。現在我們來看看這場戰爭所佔位置。
文獻
勤讀經書的穆斯林會告訴你,古蘭經是伊斯蘭最終、最可靠根據。在穆斯林日常生活裡,傳統佔著重要位置;然而你若要從科學角度看他們的傳統,它們簡直是無望的。首先,所謂傳統可說成千累萬,誰若想把某條教義、某種做法或迷信觀念稱為合符伊斯蘭,就發明一個傳統支持。許許多多的傳統後來給重新審訂,穆斯林自己廢除了其中大部分,留下來的傳統歸入可能性來分類。再者,不同教派也有不同傳統。時至今日,穆斯林作者仍會採納、或撇棄不同傳統,以支持自己主張的教義或做法。然而,沒哪個穆斯林敢以同樣態度對待古蘭經,他可以重新詮釋經文,卻從不懷疑每節經文的合法性。