凱·博爾曼 博士（Dr. Kai Borrmann）

2022年11月24日

引言

「誤導的形式命題」所陳述的內容有不同的版本：

1.）根據句子的語法形式，給它們分配邏輯形式是困難的。

2.）根據句子的語法形式，我們傾向於把不正確的邏輯形式歸因於它們。

3.）根據句子的語法形式，就不可能確定它們正確的邏輯形式。

根據布朗（Brun）的說法，「誤導性的形式命題」通常被理解為版本3）。然而，在這些極端情況下，對自然語言使用正式的解釋最終將會是無用的。[1]然而，版本1.）和版本2.）試圖說服我們，對古蘭經的語法分析，就像對其他文本的語法分析一樣，不能完全僅由任何演算法解決。[2]讓我們參考一個專案的結果作為一個例子，該專案是在「海法大學」的「阿拉伯語言文學系」進行的，利用施樂公司提供的兩個數據庫對古蘭經文本進行形態分析：「Lexc」，一套古蘭經的詞性和名詞性基，以及「Xfst」提供了約50條名詞性基規則和約300條詞性基規則來解釋古蘭經文本中的功能，[3]f¯atih. a如下所示：

在上面的例子中，對「rabb-i」和「maalik」的兩種相互矛盾的解釋表明，從演算法的純句法立場來看，兩者都是可能的。但我們必須做出選擇：

假設「王」是一個兩位數謂詞K（x，y）「x是y的王」，我們將把各自的對象插入到我們的公式中：

句子的邏輯形式大致被理解為句子中獨立於其內容[4]的那部分。所以古蘭經4：92中的「wa-ka¯na ll¯ah-u ֒al¯ıman h. ak¯ıman」這句話可以正式寫成：

現在我們可能會傾向於把古蘭經4：92 f¯as.ila之前的那一節看成一個大C，並把整節經文的邏輯形式看作是C∧A∧b。然而，正如Dror所示，翻譯者傾向於完全省略「和」，顯然對如何理解形式化的「wa-ka¯na ll¯ah-u」以及它連接經文[5]中各部分的方式沒有方式缺乏安全感，引發這種不安全感的是這樣一個事實：「真主全知，真主至睿」這樣的句子具有普遍的意義，而在它們之前的是相對平凡的情況，但[6]它們是如何聯繫起來的呢？我們可能很容易想看到「因果關係」在這裡起作用：

8.）C（↓A↓B）

「事件A的發生為結果B的發生提供了原因。」[7]

現在，「真主全知，真主至睿」，如果被理解為一個事件，本身就只會是因果鏈中無數環節中的一個，我們會認為這種解釋是不可信的。反之亦然，人類的任何行為都不可能有讓真主安拉變得聰明的效果。因此，從兩方面來看，「因果關係」在這裡並不是一個可能的關係。另一方面，如果經文的兩個部分完全沒有聯繫，它們就只會簡單地組成兩個句子；沒有理由用w¯aw把第二句附加到第一句。現在通過使用w¯aw l-isti֓n¯af將它們連接起來，通過聲明它們的相互相關性來建立連接：

如果沒有一個句子B也是真的，一個句子A就不可能是真的，反之亦然，我們就簡單地說：「A與B有關。」讓我們看看下面的經文：

但我們如何知道真主是否有見識和智慧呢？「k¯ana」，例如「wa-ka¯na ll¯ah-u」中的「他是」（he was）—當被理解為表示一個時間方面時—在這裡似乎沒有多大意義。因此，它被提議作為一個強調，就像「inna」在其他情況下[8]的作用一樣。但到底強調的是什麼？讓我們考慮一下：

這可以形式化為：

相反，「wa-ka¯na ll¯ah-u」中的「k¯ana」說明謂詞—有知識和智慧—真正適用於真主；「k¯ana」作為箭頭「←」表示某個謂詞P確實適用於對象a，寫為←P，「a具有屬性P」。這可能不能回答為什麼「he was（他以前是）」在所考慮的類型的從句中用來代替「he is（他是）」的問題，而是為什麼「is（是）」要如此明確。如果我們接受這種解釋[9]，10.）可以根據簡化法則分解為（A⊃B），這將構成兩個前提中的第一個，而「真主是有知識和智慧的」，濃縮為「A」，構成第二個前提。它們結合在一起，就可以應用「方法」規則：

這反過來允許我們考慮包含「wa-ka¯na ll¯ah-u」的經文，就像同一論證形式的許多實例一樣。在這些經文中很難看到一個論點，這使得誤導形式命題的第一個版本有了可信性：句子的邏輯形式往往深藏在它的語法形式之下。

這篇文章翻譯自Dr. Kai Borrmann的在線文章「Qur'ān and Misleading Form Thesis」

https://www.academia.edu/91508828/Qur%C4%81n_and_Misleading_Form_Thesis

1 Brun, Georg，（2003)。Die richtige Formel，《邏輯形式的哲學問題》（Philosophische Probleme der logischen Forma- lisierung），Frankfurt: Ontos Verlag. P.161-165。

[2] 我們認為「演算法」是一套規則，可以一步一步地解決問題，一勞永逸的。

[3] Dror, Yehudit, Dudu Shaharabani, Rai Talmon and Shuly Wintner。《古蘭經的形態學分析》（Morphological Analysis of the Qur’an）。文學和語言計算，19（4): 431-452, 2004。

[4] 例如，除了使用「=」，還有普適量詞「∀」和存在量詞「∃」，公式5.//）包含合子「∧」的邏輯符號。

[5] Dror, Yehudit：「古蘭經的每一個字都是可以翻譯的嗎？w¯aw l-isti֓n¯af在faw¯as.il之前的個案。」Babel, Vol. 61.1 (2015) pp. 22-42. Babel，第61.1卷，2003.S.117-156。

[6] 短語「wa-k¯ana ll¯ah-u」出現在集群中，比較古蘭經4：17，4：39，4：85，4：92，4：96，4：99，4：100，4：104，4：108，4：111，4：126，4：130，4：131，4：133，4：134，4：147，4：148，4：152，4：158，4：165，4：170，18：45，25：70，33：5，33：9，33：25，33：27，33：40，33：50，33：51，33：52，33：59，33：7448：4，48：7，48：14，48：19，48：21，48：24，48：26。我們會爭辯說，w¯aw l-isti֓n¯af不是經文的不同部分之間任何內在關聯的結果—那麼，就沒有必要這樣做了—而是建立了這些部分彼此相關的主張；更確切地說，真主的屬性與人類的行為有關。

[7] 韋塞爾（Wessel）提出了一個方案，將事實「A」與箭頭「↓」組合起來，形成運算式「事件A」，即「↓A」。比較一下韋塞爾·霍斯特（Wessel, Horst）：科學邏輯中對康得純粹理性二律背反的批判（Kritik der Kantschen Antinomien der reinen Vernunft in der Wissenschaftslogik）。見於：反非理性主義。邏輯—哲學散文。Berlin 2003.S.117-156。

[8] 德羅爾，耶胡迪特（Dror, Yehudit）：k¯ana ll¯ahu ‘al¯ıman rah.¯ıman型從句中k¯ana的完成式表示，國際阿拉伯語言學雜誌，第三卷。[S.l.]，v. 3，n.1，p. 34-56, February 2018。

[9] 換句話說，“inna”聲明一個句子與感知到的現實相一致，而“k¯ana”聲明一個句子已經形成，謂詞確實發生了。