Nabeel Qureshi（http://rzim.org/bio/nabeel-qureshi）

2015年12月27日

惠頓學院爭議

2015 年12月15日，福音派一流學府惠頓學院（Wheaton College）令一位教授行政休假，理由是「其神學立場與［本校］教義信念不符」。五日前，Larycia Hawkins戴上蓋頭，就若干爭議題目宣示立場，並在面書帖文：「宗教上，我與穆斯林同一陣線，因為他們和我一樣，都是經書人民。如教宗芳濟上周所說， 我們都敬拜同一位神。」

惠頓學院令Hawkins博士休假，「俾教授反思近日公開言論有何神學含義」，事件旋即引發爭議。激烈讉責如《芝加 哥論壇報》（Chicago Tribune），指學院「假神學之名作偏執主張」，說法部份引述自耶魯大學教授Miroslav Volf言論，他是神學家，對基督徒－穆斯林對話貢獻甚大，為人稱道，教授說：「Hawkins被迫行政休假，並無神學理據。她暫時停職，原因非關神學與 正統，卻因為學院仇視穆斯林。」不由分訴就斷言批判，此言論竟然出於長春藤學院學者之口，實在令人詫異；同時亦顯明目前基督徒與穆斯林關係何其緊張。當前 一大問題，是政府將大量穆斯林難民安置在史泰登島，但早前穆斯林恐怖分子在聖班納迪諾屠殺無辜者案令國民猶有餘悸；國民之間取態兩極，難有共識。

上 周我收到數十個邀請，想我就此事發表意見，其中若干友好深知我對穆斯林並無「敵意」。我也曾是穆斯林，也有很多親友是穆斯林，我常常和他們見面；也常常對 基督徒說，可以的話，應該對穆斯林表示團結友善，希望可以感化我所認識和愛的穆斯林眾同胞。我甚至鼓勵女基督徒在特定情況下也戴蓋頭，男基督徒在齋月和穆 斯林鄰舍一起禁食；然而必須知道，這樣做是出於基督徒的愛心，而非歸順伊斯蘭。

穆斯林與基督徒是否敬拜同一位神？

信徒應懷著愛心，開始探討這問題：穆斯林與基督徒是否敬拜同一位神？所有好問題的答案，都比我們想像中複雜；讓我先說明立場：穆斯林與基督徒並非敬拜同一位神。由於問題複雜，所以，就算有人不認同我們，也不應醜化對方。

容 我從此說起：在我離開伊斯蘭、接受耶穌為主後好幾年，我依然相信穆斯林與基督徒敬拜同一位神，只是穆斯林誤解了祂和祂所作的工。畢竟我從小奉伊斯蘭，一直 受教要敬拜那位創造亞當夏娃的神，這位神也拯救挪亞避開洪水，應許亞伯拉罕多子多孫，助摩西逃離埃及，使童女馬利亞生子，又差派耶穌到世上，幫助門徒得 勝，他今天仍然掌權。這豈不就是聖經裡的那位神？

此外古蘭經也說，妥拉和福音書都是啟示經書，猶太人和基督徒都是經書人民，古蘭經令穆斯林對他們說：「我們所崇拜的和你們所崇拜的是同一個神明，我們是歸順他的。」（古蘭經29：46）連古蘭經都說穆斯林和基督徒敬拜同一位神，還有甚麼可爭議的？

過 去有許多年我如是信，現在不會了。我相信，所謂「穆斯林與基督徒敬拜同一位神」充其量只是泛論，其真正含義是：穆斯林與基督徒都認信有一位創造主，想敬拜 祂。而且這只是粗疏觀察，只要認真細看，就知道穆斯林與基督徒並非敬拜同一位神。我不會讉責異議者，但我愈探究基督教信仰，就愈知道「同奉一神」之說不真 確，是為迎合伊斯蘭陣營的說法故意扭曲、顛覆基督教正統信仰。

先從明顯處講起：基督徒相信耶穌是神，古蘭經卻反對，咒詛敬拜耶穌者下地獄 （古蘭經5：72）。在基督徒看來，耶穌肯定是神，在穆斯林看來，耶穌肯定不是神。如此，怎能說兩者信奉同一位神？光這一項就足以顯明問題，絕非如 Volf教授所說，認為稱穆斯林與基督徒信不同的神是「缺乏神學理據」。光是耶穌位格這一點，理據已經相當充份。

伊斯蘭與基督教所信的神之 另一分別－對我來說是相當個人的－就是祂身為父神的角色。根據耶穌，神是我們的父；然而古蘭經特別否定此事，禁止稱真主安拉為父（古蘭經 112：1－4）。事實上，古蘭經5：8 命令穆斯林責備猶太人與基督徒，因他們只是受造物，竟然胆敢稱神為父。

另一不同處，在乎三位一體論。伊斯蘭明言讉責崇拜三位一體神（古蘭經5：73），並建構其核心的認主獨一的基本教義與此抗衡，高舉神之絕對獨一。認主獨一特別否定三位一體論，可以說，基督教的神論是伊斯蘭神論之反題；兩者不僅有異，而且完全相反。

論 到基督教與伊斯蘭神觀之別異，尚有很多其他特點，未能一一述及；但以上討論已足夠說明，基督教的神，無論在其本質（三位一體）或身份（父、子、靈）上，不 僅與伊斯蘭的神有別，兩者乃是風馬牛不相及。據伊斯蘭，敬拜基督教的神不僅錯誤，更足以使人下地獄；可見是完全不同的兩位神。

為何有說穆斯林與基督徒敬拜同一位神？

如此，為何有說穆斯林與基督徒敬拜同一位神？這是因為論者偏信伊斯蘭的說法，認為兩教奉同一位神。古蘭經說安拉等於聖經裡的神，那就一定是對的。古蘭經說安拉即是聖經裡眾先知的神，那他一定是。

古蘭經說穆斯林與基督徒奉同一神明，那一定是對的。歸根究底，因為信者如是信，正如我從前也這樣相信，後來卻發現並非如此。

伊 斯蘭的神與基督教的神之共通點其實頗表面的，許多時候只是字眼相同而已。儘管伊斯蘭聲稱他的神與基督教的神有些同樣作為，差派同樣的人，但以此證明伊斯蘭 與基督教奉同一位神，這並不足夠。兩位之特徵縱然在微小處重疊，但兩教的神無論性情位格都迥異。與神的本質身份這些定義特徵相較，他做過甚麼、派遣過誰等 等事蹟，實在是微不足道；而兩者所奉的神只在幾件事蹟上雷同，在定義特徵上卻是大相逕庭。

對此，Volf質問：猶太人也不信三位一體，但基督徒仍然認為他們與猶太人奉同一位神。既然如此，基督徒怎能說穆斯林拜另一位神，卻對猶太人另眼相看？這豈非前後矛盾，甚至是偽信？

這 問題不難答，志切研究這三種亞伯拉罕宗教的人應該知道，三位一體論，並沒有否定猶太神學，而是對這種神學的修訂闡釋。相反，認主獨一論是明顯反對三位一體 論的。耶穌的神性、神作為聖父的角色，皆根據新約聖經而有，早在伊斯蘭創教前數世紀已經定立。早期基督徒大多數是猶太人，他們按著自身接觸耶穌的經歷而修 訂猶太神學。穆罕默德卻非如此，他既不是猶太人也非基督徒；伊斯蘭也並非修訂三位一體論，而是反對、拒絕，且另立教義取而代之。

再 者，Volf認為猶太人不信三位一體神，此說不實。許多猶太人既信獨一神，同時信這位神有多個神格；雖然「三位一體」這個詞語要到2世紀才拼合出來，但背 後理念，其實是循前基督教時期猶太信仰之舊跡。直至後來猶太教與基督教分道揚鑣，猶太人才強調神的獨一性。Volf因此指基督教偽信，是顛倒歷史時序。

總結

究 竟穆斯林與基督徒是否奉同一位神，這問題複雜。惠頓學院讓Hawkins暫時停職，以反思其言論之含義，做法其實相當公允；Hawkins應該想清楚，她 這樣說，等於讓伊斯蘭教義顛覆基督教基要教義。惠頓此決定是顯明，問題本身複雜含混，Hawkins是偶然犯錯，但不必苛責。至於Volf的取態，即隨便 罵人偏執狂且不容辯駁，此做法甚危險。人可以既愛護穆斯林，同時認為兩教信奉不同的神，這是沒有衝突的。

基督教敬拜三位一體神－聖父無條件 地愛人；聖子道成肉身，願意為我們的罪死，叫我們罪得赦免；聖靈則住在我們裡面－這並非穆斯林的神。伊斯蘭的神其本質、作為皆非如此。三位一體論的確是認 主獨一論之反題，兩教的神就算有共同點，也只是表面上、字眼上部份相同而已。因此，穆斯林與基督徒並非信同一位神。

Nabeel Qureshi是《紐約時報》暢銷書《尋安拉，得耶穌》（Seeking Allah, Finding Jesus）作者。（http://nabeelqureshi.com/）

這篇文章翻譯自Nabeel Qureshi的在線文章「Do Muslims and Christians worship the same God?」

http://rzim.org/global-blog/do-muslims-and-christians-worship-the-same-god