文章
433
1
作者
為甚麼反對同性婚姻的基督徒面臨檢控，卻容許激進穆斯林教士謾罵同性戀行為？
ichard Littlejohn（http://www.dailymail.co.uk/debate/columnists/columnist-322/Richard-Littlejohn-for-the-Daily-Mail.html）
《每日郵報》撰稿人2015年8月7日
據新反恐法例，反對同性婚姻的基督徒將入以「仇恨罪」而面臨檢控。不好意思，談這個話題的又是我。
即是說，政府立法應付鼓吹仇恨的伊斯蘭教士，但後來發展竟然是，基督徒因為相信婚姻限於一夫一妻而被送上被告席？
諾定咸郡雪胡德（Sherwood, Nottinghamshire）保守黨議員Mark Spencer曾致函選民稱，國民仍有自由表達意見，但教師不得對學生說同性婚姻是「錯」的。
為甚麼會如此？
是這樣的，政府計畫擬定極端主義制約指令，以控制謀令英國年輕穆斯林變得激進的活動，此舉其實已經是後知後覺的了。
過去15年來，當局一直容許所謂「教士」宣揚死亡與破壞；經過長時間糾纏，本周終於逮捕「勇武」教士Anjem Choudhry，可見當局終於意識到國內敵人之威脅。
最近，英國首相稱：「長久以來，我們都是被動的、寛容的社會，巿民都知道－只要守法，就相安無事。但這種方式不幸成為極端主義與抱怨的溫床，是政策失敗，但政府將撥亂反正。」
英國內政大臣Theresa May說：「極端主義之扭曲言論不容忽視，也不會自動消失。政府將與所有謀求對抗極端主義者之國民及組織攜手，對付欲散播仇恨及狹隘言論之人。」
講得好。
擬定極端主義制約指令，是以對付一直在法律上打擦邊球的人，如那個勇武教士。然而立法匆匆必有後患（想想危險狗隻法案就知道了），問題難免出現，有違立法原意。
我雖說「有違」立法原意，然而在今時代，連這也說不準的。
首相卡梅倫也說過，法例旨在鞏固「英國價值」，支持「言論自由」，但這種「自由」並不廣及那些不服「多元主義」此新正統之徒，所以教師反對同性婚姻就要坐牢。
Spencer在致選民書裡說：「我相信，社會上人人有權表達看法，無懼迫害。」
然而他續說，極端主義制約指令，將加諸教導「同性戀為誤」觀念之教師，控以散播「仇恨言論」。
也許這才是政府立法原意？大概是了。
為表現持平，政客紛紛走避，惟恐予大眾「歧視廣大愛和平之穆斯林」的印象，因此是次制約「木馬學校」－即給孩子灌輸伊斯蘭極端主義的學校－之例亦擴及猶太教、天主教及英國教會學校。
結果，企圖給幼童洗腦、令他們成為恐怖分子的瘋子，就與反對同性婚姻的虔誠基督徒相提並論－多麼扭曲的道德標準。
我最憎恨的，就是所謂的「仇恨罪」概念。人若犯罪，即應予懲處。為何有些罪犯因為據說出於「仇恨」動機，就更加十惡不赦？
所有罪惡都可憎。但如果有個慘綠少年毆打同性戀者或是少數族裔，所判刑期，卻肯定比打刧白人老婦更長，會因「種族仇恨」或「仇視性小眾」而罪加一等。其實罪犯未必因「守舊頑固」而犯法，但總有人認為他是，他就百辭莫辯。
但穆斯林教士反同性戀，卻可以「逍遙法外」。
近年法律最糟糕發展之一，是引入「第三方加入訴訟」，令心存怨念、無理纏訟的人變本加厲。
司法理應對事不對人，也不在乎立場；應該因罪而判刑，不在乎主控者的偏見或社會風潮。人人都應該有表達自由，除非我們是煽動使用武力。
但從甚麼時候起，任何形式的批評－不論是否嚴苛、不合理－皆屬「仇恨罪」？
筆者的捧場客都知道，我很關心同性婚姻議題，卻反對不問情由強迫立場不同者接受。
有人認為同性婚姻是「錯」的，他們不過道明想法，為何竟遭檢控？忠於一己信仰，不應該是罪吧。
所謂的「仇恨罪」法例，常讓自義、思想片面的人利用，以迫害那些膽敢異議者。
且看國內同運分子如何針對烘焙店與民宿的基督徒東主，有趣的是，這些人從不會找「恐同」穆斯林東主的麻煩，對不對？
世上主要宗教都反對同性婚姻，惟有基督徒會因「仇恨」而入罪被拉上法庭。穆斯林教士反對同性戀，卻「逍遙法外」。
極端主義制約指令生效以後，你猜首名入罪者會是誰？是煽動幼童參與自殺式炸彈襲擊的伊斯蘭主義者，或是反對同性婚姻的主日學老師？
閣下還是少管好了，恐怕你答對，卻觸犯仇恨罪。
這 篇文章翻譯自Richard Littlejohn的在線文章「Why does a Christian who opposes gay marriage face prosecution while radical Muslim preachers are allowed to rant against homosexuality?」