文章
181
5
作者
Jay Smith
古蘭經發現
第一篇文章：〈可能重寫伊斯蘭歷史的古蘭經發現〉 （“Koran discovery could rewrite Islamic history”），《時代雜誌》2015年8月31日報道，提及Tom Holland與Keith Small按伯明翰殘卷所提顛覆結論。
第二篇文章：R. Joseph Hoffman：〈英國廣播公司對伯明翰本古蘭經報道言過其實〉（“The BBC-Birmingham “Qur’an” Facts Fiasco”），R. Joseph Hoffman略論這些早期文本的重要性。
第三篇文章：Gabriel Said Reynolds：〈古蘭經之不同讀法〉（“Variant Readings”），Gabriel Said Reynolds博士評論這些「早期」之含義，論點精闢。
第四篇文章：Jay Smith：〈最早期古蘭經殘卷及抄本的重要性〉（“The Significance of the Earliest Qur'anic Folios and Manuscripts”），Jay Smith綜論相關發現與近日評論背後含義。
JAY SMITH
(PFANDER CENTRE FOR APOLOGETICS – LONDON)
〈可能重寫伊斯蘭歷史的古蘭經發現〉
學科記者：Oliver Moody
刊於《時代雜誌》2015年8月31日
Caption：抄本確認為世上最古老古蘭經殘本之一
學者相信，發現早於先知穆罕默德時期的古蘭經抄本，可能重寫早期伊斯蘭教史。
牛津大學科學家上月稱，伯明翰圖書館收藏一個古蘭經殘本經碳14年代鑒定，可能是世界最古老之古蘭經抄本之一。
發現之初，有人視之為明證，以為古蘭經從穆罕默德起至今承傳逾1,350年而內容始終如一。但現在幾位史家卻認為古卷年代太遠，與先知生平與傳統說法十分矛盾，可能「顛覆整個伊斯蘭傳統體系」；此說受穆斯林學者非議。
年 代鑒定假如正確，伯明翰古蘭經成書年期約在公元568至645年間；而一般認為穆罕默德在世年期，在公元570至632年間。即使計算最晚的成書年份，依 然較先知第三任繼任人－哈里發奧斯曼－於653年收集、編彙經書更早；若論可能之最早年份，則正值穆罕默德童年期，甚至在他出生之前。
有學者相信，此文本之震撼性，有如發現某個福音書版本，竟然早於耶穌出生之前。
史學家、《劍影》（The Shadow of the Sword）作者Tom Holland稱，此足證有關伊斯蘭起源之傳統說法不可信，甚至錯誤。
此可謂事關重大，對伊斯蘭薩拉菲派（Salafist）尤其具挑戰性。此派志切仿效穆罕默德與眾伙伴的政治和生活方式，以較晚期史料為藍本，大部分依據公元800後作品。從薩拉菲派發展出來的派系，包括阿蓋達組織及伊斯蘭國。
「客氣地說，相關發現動搖過往所知、有關古蘭經成書過程的所有說法，也難免涉及穆罕默德及眾伙伴的歷史性。」Holland說。
此外，其他古蘭經古本似乎印證經文最少在先知離世之前已經流傳，其中最特別的，要算在也門首都薩那大清真頂房頂發現的抄本，經碳14鑒定為第6或7世紀產物。
牛津大學博德利圖書館（Bodleian Library）古蘭經抄本顧問Keith Small強調，碳14年份鑒定不一定可靠，而上月發表伯明翰抄本的鑒定年份只適用於羊皮紙，無關乎墨跡。再者，抄本來源未明，書法則屬較後期作品風格。
雖 然如此，Small博士相信這個鑒定年份可能正確，如此，勢必引發連串關於伊斯蘭起源的疑問。「假如〔碳14鑒定〕年份適用於羊皮紙和墨跡，考慮到所劃定 年份之可能範圍，則古蘭經可能在穆罕默德之前就有－起碼部分經文如是，同時將阿拉伯書寫文化推早至公元6世紀。」他說。
「這令有關古蘭經起源的若干次要理論，變得更合理；比如說，有稱穆罕默德與眾伙伴當時已使用某個既定文本，加以修訂，以迎合其政治與神學理念；而非穆罕默德從天上領受降示。
「這將顛覆伊斯蘭傳統、及伊斯蘭起源之說，近東晚期古史因此需要改寫－史家必須考究，這本早伊斯蘭50至100年存在的書是何經何典，又如何融合、構成約公元700年的伊斯蘭體系。」
穆斯林學界對伯明翰古蘭經抄本鑒定年期的看法則比較樂觀。倫敦東方與非洲研究所成員Mustafa Shah稱，應提防修正主義者之說：「這個發現只顯明一件事，抄本印證了有關古蘭經起源的傳統說法。」
劍橋大學的Shady Hekmat Nasser說：「從文獻可知，在伊斯蘭初期，古蘭經已經成書，是次發現不過印證文獻所言準確。」
http://www.thetimes.co.uk/tto/faith/article4542663.ece
Tom Holland與Sajjad Rizvi博士（艾斯特大學〔Univ. of Exeter〕）於2015年8月31日英國夏令時間下午一時接受英國廣播電台第四台訪問：http://www.bbc.co.uk/programmes/p031727y
〈英國廣播公司對伯明翰本古蘭經報道言過其實〉
R. Joseph Hoffman，2015年7月23日
新牛津人－宗教文化博客，合厭犬儒之士
（https://rjosephhoffmann.wordpress.com/2015/07/23/the-bbc-birmingham-quran-facts-fiasco/)
古蘭經當先知在世時已基本「完成」，至奧斯曼時期、即7世紀結束前即完整筆錄－此是伊斯蘭重要教義之一。另一要旨，是文本自降示時起沒改動一個字，至今如一。某認受性高的伊斯蘭資訊網有此正統教導：
「古 蘭經是真主藉天神吉卜利里逐字降示予先知穆罕默德，由穆罕默德記誦下來，口傳予眾伙伴，由文士筆錄，於先知在世時謄正。全經共114章，多個世紀以來沒改 動一個字，與14個世紀前降示時一模一樣，是獨特、神妙之書。」（www.islamicity.com，搜尋「何謂古蘭經？」）
古蘭經成 書過程此說法，可謂簡明清晰一塵不染，相比起來，新約聖經成書歷史就折騰多了－學術研究稱，耶穌並未親筆寫下片言隻語，相關記述亦非以他的母語亞蘭文寫 成；書稿展現漫長的謄寫過程，內容有改動，且初期有文本未定型的「口傳」時期，耶穌僅部分言行記錄下來（部分遭刪掉或忘掉）。現代聖經批判學在過去兩個世 紀發展出系統方法，考究文本之校訂、改動、異版本，及因教義而修繕（此縱非聖經批判學初衷），得出結論是，世上沒所謂原初文本，也沒可能找到確實的「原 本」。按目前所知，當耶穌和門徒的時代，沒有聖經原本，直至1世紀末才開始有記述福音書的段落，至2世紀才有福音書紙草記錄－與福音書早已有之的說法有相 當出入。
古蘭經成書史，與聖經文本全然不同－此是一貫信念，現在卻因一份覆寫皮紙受質疑（覆寫皮紙，即皮紙上最初寫下的文字遭刮掉或洗掉，騰出版面在上面覆寫，以免浪費紙張）。該份皮紙名為 DAM 0 1-27.1，1972年穆斯林在也門薩那大清真寺發現。
在 紫外線顯影下，可見覆寫皮紙上的文本內容有多處地方異於今日阿拉伯文古蘭經，包括所用字眼不同，漏字，拼法不同，甚至章序、經節用字排序不同。一般認為皮 紙是多幅皮卷一部分，直至數天前，一直被以為是現存最古老的古蘭經抄本。據早期古蘭經文本西方專家Gerd Puin說，DAM 0 1-27.1覆寫皮紙載有最少38節古蘭經文，毫無疑問源於一本「書」，而非伊瑪目為背經而寫的筆記。覆寫皮紙尺寸大概是36.5 X 28.5厘米，多幅紙頁上可見原初文本；原初與覆寫文本涵蓋超過今日古蘭經七成內容，可見兩個文本應分別是兩個不同版本古蘭經之謄本。古本16r'2，其 不那麼清晰的原初抄本載有古蘭經9：70－80，上面較清晰的覆寫抄本則是古蘭經30：26－40。古蘭經這個也門文本幾乎可以確切證明，7世紀時古蘭經 文本尚未定案，也有一般皮卷抄本會經歷的謄寫、修繕過程。
類似古蘭經也門抄本的故事，在古蘭經研究計畫（Coranica Project）重覆出現。杜平根大學（University of Tübingen）學者檢視一個以庫法字母寫成的古蘭經抄本，庫法字母是最古老的阿拉伯文寫法之一。研究員用碳14檢測法鑒定三個羊皮紙抄本的樣本，結論 是，皮紙大概屬公元649至675年產物，準確度超過九成五。杜平根古蘭經與今日版本亦有明顯差異，可見古蘭經文本在歷史過程上很可能改動過。
伯明翰「古蘭經」
伯明翰大學之研究發現，讓英國廣播公司大肆報道，亦為穆斯林學者所稱道（http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jul/22/the-guardian-view-on-birminghams-quran-part-of-a-rich-and-complex-intellectual-history）， 詡為現存「最古老」古蘭經版本，卻被Robert Spencer斥作錯誤報道。英國廣播公司的報道，加上全球新聞媒體在旁吶喊助興，是媒體一廂情願擁護個別宗教又一例。故作公道、實則替他人宣傳神蹟的故 事處理，令人想起新聞採訪實非科學，也非歷史學，連據理分析也稱不上；終必引來專家連番追問，以下且列幾道較尖銳質疑：
據 伊斯蘭傳統，古蘭經於653年、哈里發奧斯曼時期完成編彙，奧斯曼繼而下令焚毀「其他版本」。即是說，奧斯曼在位時有不同文本，內容異於官方定本，不然的 話，何來「其他版本」？圓頂岩寺銘文（約691年）的章序，也有別於現代使用的古蘭經的章序。事實上，若說那個接近先知在世時期的版本其章序竟然與較晚期 版本一樣，情況反倒不尋常。
最早提及古蘭經是完整書籍的文獻，屬第8世紀初作品，見於伯哈里修 道院（Beth Hale，伊拉克？）一名基督徒修士與阿拉伯貴族辯道之信函。信中說，穆罕默德所教導內容，據穆斯林稱，部分是古蘭經，部分是〈黃牛篇〉（surat albaqrah）、引支勒（gygy）與討拉特（twrh）內選段。修士所提內容現已蒐進古蘭經，但當時還沒有，反倒以〈黃牛篇〉（سورة البقرة）為另一本書，該篇是今日古蘭經最長篇章。
伯 明翰大學教授David Thomas對是項發現說法有誇張之嫌，並沒為意此說自相矛盾－古蘭經既沒所謂原版本可以作準，以判別其他文本有否更動或修改（情況與福音書同），試問又 如何判斷這短短十幾節經文是否同原書次序？從也門與杜平根古蘭經殘篇所見，情況正好相反：經紫外線照射檢測，可見表面文本曾經修訂，有別於「透現」出來的 下層文本。Robert Spencer問得好，目前檢測到的惟一可靠時期只屬於讓有機物（那塊羊皮），此外還要鑒別墨跡年期；因為漢志抄本亦常見於阿拉伯半島這附近區域所發現皮 卷，儘管漢志抄本亦屬早期成品。
皮紙所屬作品性質成疑：載有古蘭經18及20章部分經文，「包 括一個摩西故事[古蘭經18章]，論左勒蓋爾奈英－一般認為即亞歷山大大帝－的資料，以弗所七個睡者的基督教故事，古蘭經19章，並大篇複述耶穌基督由童 女所生的故事」；都是古蘭經內明顯的徵引內容，給拼湊挪用又沒有說明出處，更令人覺得古蘭經本非完整經書，最初只是各類故事選段，至較後期才編彙成書。
從 編彙角度言，這可能是令人興奮的考古發現，有助我們明白其摘錄其他著作段落以至最終編訂成書的過程。可惜伯明翰眾專家及傳媒迫不及待總結說，此可證明文本 從沒經篡改－此乃按傳統宗教角度，力求證明版本一致，是以神學教義、而非科學為根據。伯明翰研究團隊亦間接承認這點，他們說，「古本節數不全，有說是一位 伊瑪目的筆記，以助他背記經文。無論如何，文本內容與現存官方版本非常接近」。
就算我們假設羊皮紙、墨跡與 經節寫法都證明，這的確是最古老的古蘭經文獻（其實這不大可能），卻仍難以解釋，為何這個早期「版本」竟然那麼早就在中東流通，而當時大部分阿拉伯人都是 文盲，根本沒有人讀得懂。那肯定不會是給信眾、或是慕道者讀的；所以唯一可能的解釋是，伯明翰大學所發現皮紙文本不過備忘筆記，但這些故事後來給編進古蘭 經裡去。那根本不是完整的古蘭經的一部分，從選材看來，倒可能是以基督徒、或說阿拉伯語猶太人為對象的講章，他們有興趣聽說自身傳統，並嘗試融合穆罕默德 的教導。換言之，所發現文本正好證明，古蘭經在7世紀末、甚至8世紀初仍未定型。
信仰凌駕理據：這個故事最令人不安之處，在於其背景動作。英國廣播公司以下報道，正突顯問題：
『大 英圖書館古抄本專家Muhammad Isa Waley稱，這次「令人興奮的發現」使穆斯林「欣喜」。抄本屬中東書籍與文獻館藏，一直未發現是世上最古老的古蘭經殘篇，直至研究員Alba Fedeli博士仔細檢視皮紙，決定用碳14年代法鑒別，結果「令人驚異」。大學特殊館藏總監Susan Worrall說，研究員「做夢也想不到」文獻竟然那麼古老。「發現我們藏有全球最古老的古蘭經殘卷，實在意想不到，令人興奮」，這些古本仍然清晰可 辨。』
史料檔案管理員竟然認為加強宗教信念是考古學副產品之一，已夠令人沮喪；但觀是項研究結果，竟以這種手法報道、大肆渲染，就更談不上冷靜驗證。而相關發現亦已在伊斯蘭世界廣播，以為伊斯蘭信仰作證。
總 言之，伯明翰的新發現，不過幾張羊皮紙，很可能是覆寫的－某個宗教老師刮掉舊文本，寫上源自其他古籍的幾個背記段落，後來這些節錄內容給收進古蘭經。相關 內容經重覆抄寫，見於較晚期版本、已成書的古蘭經，這也沒甚麼值得驚訝。既無原本，就難以此證明文本傳承從沒改變。這個小發現證據太薄弱，不足以證明伊斯 蘭聖典從來未經修改，也無法印證任何教義。事實上，從嚴謹的學術及西方文本批判學角度看，這的確讓人看見像古蘭經那樣的經書如何隨年月演化，最終構成某傳 統之眾先知及教師語錄。但看目前環境，學界似乎不會這樣處理。如Gerd Puin說：「我認為古蘭經由不同文本彙編而成，甚至在穆罕默德年代，當時人並未完全理解這些文本內容。不少文本較伊斯蘭要早百年以上，就算是伊斯蘭傳 統，也有不少矛盾資料，當中明顯包括基督教基礎。你想的話，可以據此建立一套顛覆伊斯蘭的歷史…。」伯明翰文本就是最佳例子。
〈古蘭經之不同讀法－從伊斯蘭起源之辯看伯明翰古蘭經〉
Gabriel Said Reynolds
2015年8月5日
屬漢志文書的一部分古蘭經抄本，是伯明翰大學館藏。經牛津大學碳14年代分析專家，稱皮紙屬568至645年間產物。
本 年7月22日英國廣播公司在其網站上載文章，〈伯明翰大學發現最古老古蘭經殘卷〉（“‘Oldest’ Koran Fragments found in Birmingham University”），令學界與穆斯林皆非常興奮。文章主要報道此則消息（《泰晤士文學增刊》〔TLS〕上周也有報道）－收藏於伯明翰大學、由 Alba Fedeli率領研究之兩頁古蘭經抄本，經碳14年份鑒定是公元568至645年間產物（碳14檢測只能鑒定大概年期，非確切年份）。文章引述幾位學者及 穆斯林領袖，皆稱此發現對了解伊斯蘭起源相當重要。大英圖書館抄本專家Muhammad Isa Waley稱，消息令穆斯林「欣喜」。伯明翰大學基督教與伊斯蘭研究教授David Thomas解釋，這份抄本作者「可能聽過先知穆罕默德講道」，並稱抄本所屬年期顯示古蘭經「僅經輕微修訂，甚至從沒更動」。
然而，英國廣 播公司此則報道，即如《紐約時報》另一篇文章（亦在7月22日發表）報道這個古蘭經抄本年份鑒定時卻忽略了一個重點（這個古蘭經殘本其實只收錄小部分文 本，僅古蘭經18、19及20章之部分）：伊斯蘭傳統稱，穆罕默德在40歲至逝世前從天神吉卜利里領受降示，即是公元610至632年間；傳統又說，他當 時並沒寫下啟示，穆罕默德所宣講，最初僅抄錄於樹皮上（另一傳統說抄在棕樹葉、羊皮紙，及駱駝肩胛骨上），或由眾伙伴各自抄錄。至650年奧斯曼繼位期間 （644－656年在位，是第三任哈里發，先知穆罕默德繼承人）才首次有完整的官方版本古蘭經。據伊斯蘭一則著名傳統，奧斯曼為篇彙「官方」版本古蘭經成 立委員會，之後將其他不同版本付諸一炬：「奧斯曼將他們所抄錄的經書送到轄下所有省份，下令將其他古蘭經材料，不論節錄文章或是整本書冊，全部燒掉。」
大 多數傳統穆斯林學者相信，奧斯曼版本古蘭經可靠，儘管若干有趣傳統稱，穆罕默德好幾個伙伴違抗哈里發命令，其中值得注意的，是居於庫法（Kufa）的伊本 馬蘇德（Ibn Masud，先知伙伴，曾蒙先知稱許他熟知古蘭經）。此外，早期不少什葉派學者也質疑奧斯曼版本的可靠性（什葉派認為伊斯蘭群體領袖應由阿里擔當，不過讓 奧斯曼篡奪了）。
然而，伯明翰抄本鑒定年期（568－645）很早，幾乎可以肯定在奧斯曼就任前，令傳統故事的說法成疑。伯明翰抄本也不像 抄錄的片言隻語，或是逃過哈里發焚書令的、先知某伙伴筆錄，反倒像穆斯林稱由奧斯曼編彙的標準本古蘭經。換言之，伯明翰抄本年期不單只早，而是太早。此則 考古消息不應該令人欣喜，反倒讓人抓破頭皮。
此外，伯明翰抄本既屬那麼早期産物（甚至可能在穆罕默德開始講道之前），似乎印證其他抄本較早 的鑒定年期。當1972年也門薩那大清真寺修復天花板時發現的抄本，是罕有的古蘭經覆寫皮紙－即是原本抄錄的古蘭經文－被刮掉，在上面覆寫新的古蘭經文 本。覆寫羊皮紙曾經幾位專家研究，包括一對德國夫婦－Gerd Puin與Elisabeth Puin，倫敦伊斯蘭研究所的Asma Hilali，及史丹福大學的Behnam Sadeghi。Sadeghi用X光顯影技術，透現幾頁羊皮紙較下層（即最原本）的古蘭經文本。諸位學者發現值得留意：最早期古蘭經文本，與古蘭經的標 準的母音文本存在相當多的差異。
這裡要解釋一下。古蘭經古抄本多數不會標示全部子音，只具阿拉伯文母音字根，後來的抄本添加符號標明母音子 音，但各抄本添加方法有異。事實上，在伊斯蘭史上，常公開討論古蘭經之不同讀法；直至1924年。當時埃及教育部組織委員會，編訂統一的古蘭經文本供國內 使用（其他版本給扔到尼羅河裡）。這個埃及版本於1924年後曾作少量修訂，1936年國王法魯克（Farouk）即位時再作修訂，故稱法魯克版本；就是 現在的標準本古蘭經。今天這版本廣為流通，令人覺得古蘭經從來沒有其他版本，但這只說明埃及編訂計畫之成功，卻非古蘭經成書之史實。
無論如 何，各版本古蘭經之歷史，是學界長青議題，雖然如此，穆斯林一直受教，認為古蘭經從未經更動－最少母音版本如是。在發現薩那覆寫皮紙以前，沒有其他抄本顯 示母音文本差異。換言之，古蘭經文本的基本形態被以為是保存得蠻好的。但薩那抄本（幾乎可以肯定是現存最古老抄本）載有不少寫法差異，包括字眼完全不同， 章序也不一樣。
更令人興奮的發現，在乎這個抄本的鑒定年期。Sadeghi將一個覆寫皮紙樣本送去做碳14年代鑒定（在美國亞利桑那州一間 實驗室進行），結果顯示，皮紙屬646年前產物的機會率達75.1%。碳14鑒定只能估計動物被殺、製成皮紙的年期，而非文本抄寫年期，但相信製紙與抄寫 時間不會相差太遠（理論上可以鑒別墨跡年期，但墨跡太少往往難以實行，而且研究員也不想破壞皮紙）。Sadeghi在史丹福的同事Uwe Bergmann就曾說，這份抄本年期很可能是在穆罕默德在世時期。
薩那抄本有兩個殘本，曾讓研究早期阿拉伯文的法國學者 Christian Robin送往里昂實驗室作年份鑒別，結果顯示抄本年期更早，一份屬543至643年間，另一份屬433至599年間。鑒定年期之早，社交媒體就此已有不 少討論。有學者認為實在太早了，一定是鑒別工作做得不好。但研究員陸續檢測這個抄本其他殘本，結果也是指年期早（研究結果未發表）。無論如何，伯明翰抄本 研究結果說明，里昂實驗室並沒有出問題。有趣的是，里昂首次鑒定的年期（543－643）與由牛津實驗室鑒定的伯明翰抄本年期相當接近 （568－645）。
薩那抄本與今本差異太多，有說這可能是逃過奧斯曼焚書的早期古蘭經版本。問題是，這個抄本的歧異處，與中世紀文獻記載 先知眾伙伴所錄經文不一樣。Sageghi認為，或者這個版本出自某個不為人熟悉的先知伙伴手筆，這想法有趣，但純屬推測。而可見的事實是，古蘭經這個古 抄本與今日流通的標準本內容有差別。
此外也要謹記，羊皮紙做碳14年代鑒定，這方法未必準確（不同的殘卷的可能年期很廣闊）。舉例說，昆蘭 死海古卷的碳14鑒定，學者亦多有爭議，因為年期實在廣闊。比如說，最著名的以賽亞卷鑒定年期就有：公元前351至295年，或公元前230至53年（稱 準確度達95%），或據另一個實驗室，是公元前351至296年，或公元前203至48年等。
可見死海古卷鑒別年期可達數百年之久（而很多 學者認為書法鑒別較碳14更可靠）。此外，一般認為死海古卷年份鑒別較古蘭經抄本更準確，因為死海古卷有多個不同殘本，此外還有昆蘭出土的其他古物（包括 一塊皮革、一小塊麻布）可供檢測，讓科學家比較、調整衡量方法。古蘭經抄本則缺此衡量標準，我們甚至不知道這個抄本的出土位置（伯明翰抄本原本可能在埃及 福斯達〔Fustat〕，但不代表那裡就是抄寫地點）。
無論如何，鑒於伯明翰抄本年期之早，薩那抄本同屬早年產物也就不足為奇。伯明翰抄本 之可能年期（568－645）大部分在奧斯曼就任之前，甚至早於傳統所說、穆罕默德開始講道之時期。這實在令人詫異，因為伯明翰抄本呈現成熟文本之形態； 它和薩那覆寫皮紙都具備某些特徵：如有分章符號，用破折號標明母音－而這可能是較後期的寫法（即是說，我們可能會發現更早期、更原始的古蘭經抄本）。然而 伯明翰抄本大部分形式同古蘭經標準本。換言之，這可能是古蘭文本構成歷史上較後期產物。有人說，或者伯明翰抄本屬於鑒定期（568－645）內的較後期産 物，這就可以吻合奧斯曼在位時期；但這個說法是「先入為主」，以古蘭經起源的傳統故事為根據。因此這項發現正好提醒我們，是時候重新評估既有觀念。
既 然幾個抄本鑒定屬於早期，結論是，古蘭經成書可能早於奧斯曼，甚至更早。或者我們應該重新評估古蘭經起源故事，包括傳統稱穆罕默德傳道之時期。換言之，觀 察家所謂能印證伊斯蘭起源傳統故事之「證據」（《紐約時報》文章稱抄本「一時間啟發了全球16億穆斯林，令大家團結」），若是仔細考究起來，反倒證明伊斯 蘭起源故事有別於我們想像。
無論如何，知道抄本鑒定屬較早期産物，必有助釐清關於早期伊斯蘭史的幾個問題，一直困擾著學者的。古蘭經內許多 元素都難以理解，舉例說，其中29章書開首寫上一串毫無關連的字母，其起源與意思仍是個謎（因此稱為「神秘字母」）。另一例，有兩節經文（古蘭經 2：62；5：69）提到「薩比教徒」（Sabi'un，中譯本多作「拜星教徒」）亦可進天堂（與「信士」－猶太人和基督徒－相提並論），卻從來沒有人知 道這些人是誰。事實上，連穆斯林學者、哪怕是早期穆斯林學者，都不知道「神秘字母」的用意，也不知道薩比教徒是誰。換言之，當文本傳到他們手上時，這些字 詞的含義已散佚。
知道古蘭經抄本屬於早期，有助我們理解上述問題（雖然我們仍然不清楚「神秘字母」或薩比教徒的意思），似乎是，當古蘭經傳 到早期學者手上時（他們於8世紀後半葉開始寫作）已經是古老文本，當時的人未能盡悉其意。Michael Cook在《古蘭經初探》（The Koran: A very short introduction, 2000）末段即提此假設。現在證據顯示，古蘭經可能比之前所想的更古老，Michael Cook的假設更顯得合理。
〈最早期古蘭經殘卷及抄本的重要性〉
Jay Smith
倫敦範德護教中心（Pfander Centre for Apologetics, London）
英國廣播公司2015年7月報道指，伯明翰抄本有兩個殘本經碳14檢測鑒定年份為公元568－645年間，與穆罕默德在世年期重疊（伊斯蘭傳統稱穆罕默德生卒年為公元570－632），故抄本是現存最古老的古蘭經文本；此說大有問題，以下提幾點質疑：
伊 斯蘭傳統（《布哈里聖訓》6：509－610）寫明，穆罕默德在世時尚未有抄錄好的古蘭經，先知本身不會讀寫，只靠眾伙伴記誦，再隨意抄寫在石頭、樹皮、 樹葉等東西上。伊斯蘭傳統又說，經文首先由先知秘書栽德．伊本塔比德（Zaid ibn Thabit）在阿布白克爾時期（Abu Bakr，632－634）編彙，至哈里發奧斯曼時期（650年左右）修訂，抄錄四本分別送往四個城巿（麥地那、巴士拉、巴格達、大馬士革），穆斯林稱這 是最終版本，等同今日版本。因此，公元650年前應該沒有古蘭經抄本，因為正典在當年才完成編修。
伯明翰兩殘本寫於公元568至645 年間（牛津大學實驗室碳14年份鑒定結果），較正典完成編彙早五年。還有其他實驗室鑒定別的殘本（主要是薩那抄本的殘卷），年期亦相約，中位數尤其值得參 考（分別是516、593、606、662年）。除杜平根抄本外，鑒定年期不僅全部先於奧斯曼時代，甚至比穆罕默德出來傳道更早；據伊斯蘭傳統，穆罕默德 要到公元610年才開始領受古蘭經經文降示。
◦ 美國亞里桑那實驗室與法國里昂實驗室：公元443－599年，中位數：公元516年
◦ 美國亞里桑那實驗室與法國里昂實驗室：公元543－643年，中位數：公元593年
◦ 伯明翰抄本，英國牛津實驗室：公元568－645年：中位數公元606年
◦ 杜平根抄本，德國蘇黎世實驗室：公元649－675年：中位數公元662年
如此，這些殘本究竟是甚麼？也許是前古蘭經、甚至是前穆罕默德時期的其他典籍抄本？
3. 眾所周知，古蘭經所載不少故事近似前伊斯蘭時期的猶太次經、傳說，或基督教敘利亞教派著作，有些內容甚至一模一樣，以下僅列數例：
◦ 古蘭經5：27－32（該隱與亞伯）：同烏西阿之子約拿單（Jonathan ben Uzziah）的闡釋（Targum），並《研經》公會篇4：5（Mishnah Sanhedrin）
◦ 古蘭經21：51－71（亞伯拉罕與喀巴）：同《大經注》（Midrash Rabbah，及烏西阿之子約拿單的《吾珥的錯誤》〔Mistake of Ur〕）
◦ 古蘭經7：171（西乃山）：同〈偶像篇〉（Abodah Zarah）
◦ 古蘭經27：17－44（所羅門與示巴）：同《以斯帖記闡釋二》
◦ 古蘭經3：35－37（馬利亞、儀姆蘭，與撒迦利亞）：同《小雅各原福音書》
◦ 古蘭經19：22－26（耶穌、馬利亞與棗樹）：同《聖經佚卷》
◦ 古蘭經3：46（嬰孩耶穌說話）：同《嬰孩耶穌基督福音一書》（First Gospel of the Infancy of Jesus Christ）
◦ 古蘭經3：49（耶穌用泥造鳥）：同《多馬福音嬰孩耶穌故事》
所發現殘本，也許源於上述著作？這全都是2至5世紀作品，在伊斯蘭、穆罕默德時期之前，肯定在奧斯曼時期之前。
總結：碳14年份鑒別法是較新穎科學，非絕對準確，上述結果以後有可能被推翻。但無論幾份殘本屬早期或晚期，這仍然令人質疑，不僅因為鑒定年期太早了，甚至早於古蘭經成書，更因為殘本不全（只包括古蘭經幾章書之部分），且衍詞造句與今本古蘭經有差異。
若說有某個版本古蘭經，內容與現今通用的1924年開羅版本一模一樣，且是源自7世紀中的全抄本（全114卷），這樣的版本仍尚待發現。
其次，要考究現有各種古蘭經抄本及所屬年期－全都晚於上述殘本；這也造成問題。你會發現，沒一個抄本源於奧斯曼時期（馬爾抄本〔Ma'il MS〕可能除外），連屬同一世紀的也沒有！而且所有抄本都不全。此外，全都經過修訂，更動過程甚至晚至第9世紀！
這 些篇幅較長的抄本不像早期殘本，篇章應該更全，也應與今用古蘭經沒有差異。事實並非如此，當中沒一個抄本－包括穆罕默德離世後逾一個世紀的作品－都不是這 樣。諸多抄本內容顯示，這都是後世穆斯林徵引早期猶太（次經）著作及基督教（異教派）故事編彙而成的作品，而參考來源，正是世界各大實驗室正在驗證的前古 蘭經時期殘本。
不論早期或晚期抄本，都顯明今用古蘭經非自有永有，非傳承自穆罕默德，甚至非源自奧斯曼，卻可能只是很後期才由人編撰而成的作品，托穆罕默德之名而流傳，好讓阿拉伯人也像猶太人和基督徒一樣，有屬於自己的「經書與聖人」。
抄本概況
BnF Arabe 328 (ab) CODEX PARISINO-PETROPOLITANUS (BN PARIS)：
46頁藏於俄羅斯國家圖書館
2頁藏於伯明翰大學圖書館（牛津鑒定年期為公元568－645年，中位數公元606年）
1頁在梵蒂岡圖書館（喀利里館藏〔Khalili Collection〕）
Deroche稱抄本僅錄古蘭經內容之26%
由五個文士抄錄[1]，曾經修訂[2]
與開羅版本有93處差異[3]，有增刪[4]
後期更動目的為使與正典一致[5]
BnF Arabe 328 (c) CODEX PARISINO-PETROPOLITANUS (BN PARIS)：
16頁，由Jean-Louis Asselin de Cherville（1822年卒）從埃及福士達搜購
收錄古蘭經10：35－11：95；20：99－23：11
杜平根抄本
抄本M a VI 165，碳14年份鑒定為649至675年間（中位數：公元662年）
砲門王宮抄本（Topkapi Manuscript，土耳其伊斯坦堡砲門王宮）
Altikulac與Ihsanoglu鑒定為8世紀初至早期產物[6]
文本涵蓋古蘭經文達99%，但僅78%清晰可辨
在78%可讀部分裡，有超過2,270處與今本差異[7]
薩爾馬罕庫法古蘭經（烏茲別克斯坦，塔什干）
字體及碳14鑒定為8或9世紀產物
碳14鑒定年期在公元795－855年間，準確度95.4%（中位數公元825年）
只載有首43章書
有拼字錯漏、手文之誤、謄錄錯漏，由門外漢抄寫[8]
馬爾抄本（英國倫敦，英國圖書館BL2165）
7世紀末至8世紀初作品
載有古蘭經首43章書（古蘭經內容之53%）
薩那抄本（也門薩那抄本室）
書法鑒定為公元710至715年間作品[9]
最新（未出版）研究稱皮紙有多層文本，是覆寫羊皮紙
Puin指出章序與章數與今異
[1] Deroche 2009:172
[2] Deroche 2009:173
[3] Deroche 2009:174
[4] Deroche 2009:175
[5] Deroche 2009:178
[6] Altıkulaç, ‘Al-Mushaf al-Sharif’ 2007:81
[7] Altıkulaç, ‘Al-Mushaf al-Sharif’ 2007:81
[8] Altıkulaç, ‘Al-Mushaf al-Sharif’ 2007:71-72
[9] Saifullah, M S M; Ghali Adi; ʿAbdullah David (2008-11-08)