為別人的罪付出代價-美國選舉對基督教和種族政策意味著什麼

喬納森·布徹（Jonathan Butcher）（https://wng.org/authors/jonathan-butcher-2）

發佈日期：2024年11月20日

2023年9月，三藩市市政廳外，一場支持對美國非洲裔進行賠償的集會。

美聯社/埃里克·里斯貝里（Eric Risberg）拍攝

身份政治（Identity politics）這張牌在這次選舉中未能奏效，好幾場覺醒（woke）運動也將可能偃旗息鼓。這種停滯不前的態勢會從聯邦政府基於所謂「公平（equity）」而宣導的想法開始，這些提議從現實操作層面複雜離譜，同時在道德層面毫無道理，比如非洲裔美國人賠償問題。

四年前，喬·拜登（Joe Biden）總統上任之後，政府當局立刻就通過一項行政命令向聯邦機構注入以意識形態定義的公平理念。副總統卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris）尤為支持（https://www.newsweek.com/kamala-harris-repararations-black-peopel-1931159）委員會研究如何向非洲裔美國人支付賠償，她聲稱美國尚未從奴隸制和吉姆·克勞法（Jim Crow laws）【泛指1876年至1965年間美國南部各州以及邊境各州對有色人種（主要針對非洲裔美國人，但同時也包含其他族群）實行種族隔離制度的法律】中「糾正方向」。這意味著哈里斯與批判性種族理論家（https://www.aapf.org/post/transcript-from-imkc-what-slavery-engendered-an-intersectional-look-at-161-9）立場一致，他們反對聯邦民權法律，鼓吹財富再分配。

與之相反的是，當選總統唐納德·特朗普（Donald Trump）的第一屆政府曾將無視膚色的行政法規和民權保護重新納入到有關種族的政策和全國性對話。如果他的第二屆政府和第一屆一樣，美國人應該期待更多相同措施。

這種勢態逆轉迫在眉睫。在州一級，基於種族的賠款資訊都是頭條新聞。路透社（https://www.reuters.com/world/where-europe-us-stand-slavery-reparations-2024-10-25/）和芝加哥等城市的地方新聞台（https://www.msn.com/en-us/news/us/new-report-calls-for-community-level-reparations-to-address-fallout-from-war-on-drugs-on-chicago-s-south-side/ar-AA1ta1oQ）最近幾周發佈了有關賠償可行性的報導。加州賠償委員會（https://www.nbcnews.com/news/nbcblk/california-black-reparations-report-what-know-eligible-pay-rcna87811）去年向州立法機構發佈了一份報告。

這項政策充斥著道德和實際問題，宣導者們甚至對此無法提供一致立場和回應。比如一個人的血統中少數族裔占比最低達到多少才有資格獲得賠款？一名後裔在失去賠款資格之前，可以在多少代子孫之間受益於種族政策的影響？每名後裔會得到多少錢？

此外，針對由高度集中的低收入和少數族裔個人和家庭組成的社區，美國當局已經投入了數萬億美元的納稅人支出。「開端計畫」（Head Start）（林登·詹森（Lyndon Johnson）總統時期頒佈的一項學前教育的聯邦計畫）、《初等和中等教育法案》第一條款（Title I of the Elementary and Secondary Education Act）（聯邦納稅人為低收入地區兒童提供資金）、《高等教育法案》（Higher Education Act）和其他20世紀60年代的「偉大社會」（Great Society）計畫都是納稅人資助的，旨在幫助弱勢群體和少數族裔群體。然而，60年來，這些項目未能幫助這些美國人過上好日子。

「由於界限含糊不清，賠償是一種報復行為，而不是正義行為。」

從情感上說，基於賠償的政策可能感覺不錯，但從政治上說，這些政策過往糟糕，前景不佳。

從聖經的角度來看，賠款和種族偏袒並不符合聖經的正義。歐文·斯特拉肯（Owen Strachan）在他批判激進種族理論的書《基督精神和覺醒運動》（Christianity and Wokeness）中，提及了申命記5：9-10：「因為我耶和華你的神是忌邪的神。恨我的，我必追討他的罪，自父及子，直到三四代；愛我、守我誡命的，我必向他們發慈愛，直到千代。」

正如斯特拉肯解釋的那樣，這段話並不意味著後代子孫因為他們父輩所犯的罪而要承擔罪責，要從經濟方面或其他方面進行實物支付。更確切地說，它的意思是，後代子孫將感受到他們先輩的罪惡所帶來的影響。下一代應當避免過去的錯誤，這樣他們就不會犯同樣的罪。

斯特拉肯的注解直接適用於覺醒運動積極分子要求賠償的呼籲。承擔他人過錯這種做法只屬於基督的職責，因為只有祂才能為別人的過犯付上代價。如果要承擔與我們有任何關係的人所犯的罪，我們要追究到什麼程度？我們要到程度才算適可而止？

由於界限含糊不清，賠償是一種報復行為，而不是正義行為。

使徒保羅似乎預見到了身份政治，這種政治會把我們的視線引至人的膚色，使人根據血脈分類而效忠，他寫道：「我們原不是傳自己，乃是傳基督耶穌為主，並且自己因耶穌作你們的僕人。」（哥林多後書4：5）我們必須以基督和救贖為核心，而不是把身份認同和罪的歷史記載作為我們世界觀的中心。

無論是出於個人還是集體，信徒的生活都應該慷慨大方，服侍他人，特別是面對那些有需要的人。公共政策應該通過教育選擇為未來創造機會，並告知年輕人至少完成高中學業、進入勞動力市場或進入大學、先結婚再生子的益處。但是，無論是出於個人、集體還是政治考量，認為自己有能力為別人的罪買單都是一種危險的傲慢行為。

喬納森·布徹（Jonathan Butcher）（https://wng.org/authors/jonathan-butcher-2）

喬納森是傳統基金會教育政策威爾·斯基爾曼（Will Skillman）高級研究員。

這篇文章翻譯自Jonathan Butcher的在線文章「Paying for someone else’s sin」

https://wng.org/opinions/paying-for-someone-elses-sin-1732102821