在埃及發現3200年前的以色列人畫像

作者：弗蘭克·J·尤爾科

1976—1977年冬。我當時在上埃及的盧克索（Luxor），底比斯（Thebes）古城所在地。作為芝加哥大學古文字調查組的成員，我在那裡研究宏偉的浮雕，記錄幾乎覆蓋整個遺址的象形文字碑文。

閒暇之餘，我收集一切可能闡明十九王朝晚期（公元前1293—1185年）的資料，當時我正在撰寫博士論文。在這方面，我發現自己經常研究著名的卡爾納克（Karnak）神廟中的一組戰鬥浮雕，這些浮雕上有大量的象形文字銘文。

這幅特殊的場景位於卡切特宮（公元前1293—1185年）的西面外牆上。1這面牆最初長約48米，高約9米，由長約1.3米至1.6米、高約1米的石塊組成。遺憾的是，時間並沒有眷顧這座紀念碑的雕刻者。除最左端（北端）外，牆壁頂部已經缺失。右側（面對牆壁）的三個場景已不復存在。羅馬人從卡爾納克移走現存於羅馬拉特蘭廣場（Lateran Square）的方尖碑時，為了拓寬右側的入口，拆下了構成這些場景的石塊。在基督教出現後的某個時期，埃及科普特人（Copts）在城牆上建造了他們自己的建築，並挖出了一些石頭，以便在城牆上挖出的洞可以支撐他們的部分建築。被毀的城牆上的石塊仍然散落在附近的田野裡。幸運的是，其中一些石塊可以確定在城牆上的特定位置。2

靠近城牆左側，在兩根伸出城牆幾英寸的嚙合短柱之間，有一個長長的象形文字—公元前1275年，拉美西斯（Ramesses）二世與穆瓦塔利斯（Muwatallis）率領的赫梯（Hittite）軍隊在敘利亞北部奧倫特（Orontes）河上的卡德什（Kadesh）大戰之後簽訂的和平條約文本。

《和平條約》文本的左邊是兩個戰鬥場景，右邊是另外兩個。然後，右邊更遠的地方是—或者說曾經是—另外六個場景（最右邊的兩個場景已經完全消失，必須完全重建，部分是用附近田地裡的木塊重建的）。四個戰鬥場景似乎是《和平條約》的框架，每邊兩個。這四個戰鬥場景的右側是其他場景，從左到右依次是捆綁俘虜、收押俘虜、將俘虜押解到埃及、將俘虜獻給阿蒙（Amun）神、阿蒙神將勝利之劍獻給國王（從右到左），最後是大型凱旋場景。除了右側的大型凱旋場面外，其他場面分兩排，一排高於另一排，從牆壁頂部一直延伸到底部。每個場景都有象形文字銘文。

讓我特別感興趣的是這些銘文中的圖案—底部系著的長方形圓環，上面有法老的第四個和第五個名字。無論是牆上的浮雕，還是散落在各處的浮雕散塊上，所有圖案上的名字都被篡改過，也就是說，它們被部分抹去，重新刻上了後來國王的名字。

現在出現在圖案中的法老的名字屬於塞提（Sety）二世（公元前1199—1193年）。我想在塞提二世的名字下尋找早期法老的名字。也許我應該補充一點，埃及法老有五個不同的王室名字：前四個是在加冕時賜予他的：（1）荷魯斯（Horus）名（所謂荷魯斯名是因為它以荷魯斯獵鷹的象形文字開頭）；（2）雙女神名（因為它以禿鷲和眼鏡蛇開頭，兩者都代表女性女神）；（3）金荷魯斯名（因為荷魯斯獵鷹站在象徵黃金的符號上）；（4）先名（通常與太陽神的名字合成）。第五個名字是國王出生時的個人名字。所有五個名字合在一起稱為他的爵位。只有第四個和第五個名字被刻在圖案中。我特別想研究的就是這兩個名字。

我在古文字調查所的工作為我提供了完成這項任務所需的技術、培訓和經驗。檢查篡改的圖案的主要工具是鏡子。使用鏡子時，您可以將光線掃過壁刻，以加深陰影。這樣可以使雕刻更加鮮明。在放在地上的石頭上，甚至在浮雕下部的石頭上使用這種技術並不困難。但站在離地面3米高的梯子上就比較困難了。

篡改的法老採用的技術—篡改圖案在古埃及非常普遍—是用錘子敲掉並部分擦掉原來的名字。然後在表面塗上灰泥。但通常會先在擦除的表面劃上刻痕，使其粗糙，以便更好地固定石膏。最後在石膏上刻下新的名字。經過多個世紀的時間，遮蓋的灰泥往往會脫落，留下明顯的雕刻痕跡。簡而言之，篡改的技術往往能讓痕跡變得更加清晰。在許多情況下，痕跡清晰可見。

這組戰爭浮雕上就有數十個篡改的圖案。但是，篡改並不只局限於圖案，它還出現在凱旋場景中法老的完整擴展題名上，該題名原本位於牆壁的最右端。

正如我所說的那樣，這些圖案和扉頁上最新版本的名稱屬於塞提二世。根據之前看過這面牆的學者的說法，我本以為在上部圖案下方看到的是拉美西斯二世的名字。令我驚訝的是，當我開始仔細觀察這些圖案時，我發現它們已經被篡改了兩次。原來的名字被部分擦掉；第二個名字被刻在石膏上，蓋住了原來的名字；然後石膏上的名字又被擦掉，取而代之的是塞提二世的名字。

逐漸清晰的是，塞提二世下面的名字是阿門梅塞（Amenmesse，公元前1202—1199年），他可能是塞提同父異母的兄弟。但阿門梅塞下面的名字並不是預期中的拉美西斯二世（公元前1279—1212年），而是梅倫普塔（Merenptah，公元前1212—1202年）！b正如我們將要看到的，這帶來了非同尋常的後果。

通過仔細觀察這些圖案、散塊圖案和卡切特宮（Cour de la Cachette）上的圖案，我發現阿門梅塞法老將梅倫普塔的圖案錘掉並部分擦除。然後在表面塗上石膏，再刻上篡改者的名字。接著，塞提二世刮去石膏表面的灰泥，部分擦去了阿門梅塞的圖案，然後在石膏上刻下了他自己的名字。原來的名字，也就是梅倫普塔的名字，刻得最深，而且深度一致。第一個篡改者阿門梅塞的名字刻得稍淺一些。此外，這些名字部分刻在石頭上，部分刻在石膏上，深度也不盡相同。塞提二世將阿門梅塞的名字刮掉後，擦除得相當徹底，只留下了阿門梅塞名字的少量痕跡。但塞提二世並沒有抹去梅倫普塔的名字，因為梅倫普塔的名字刻得最深。最終的結果是，現在最明顯的名字是下方的梅倫普塔和上方的塞提二世。3

場景10描繪了法老（現在幾乎完全消失在場景中）向底比斯（Theban）神靈（現在也消失了）展示戰利品的場景。我所說的殘塊就躺在附近的田野裡，上面有法老的頭像。我們有很多拉美西斯二世的畫像，也有一些塞提二世的畫像，但這個面像與他們都不相似。與這個面像最相似的是梅倫普塔的面像，他的陵墓位於帝王谷（Valley of the Kings），在尼羅河的另一側，與底比斯相距不遠。因此，面像的證據加強了墓誌的證據。

所有這些都表明，這些浮雕代表的是梅倫普塔的軍事功績，而不是拉美西斯二世的功績。正如我們將看到的，這將帶來巨大的不同。除其他事項外，這將使我們能夠確定迄今為止發現的最古老的以色列人畫像，這些畫像鐫刻於3200多年前，正是以色列人作為一個民族崛起之初。

拉美西斯與赫梯國王哈圖西利斯（Hattusilis）三世之間的和平條約文本單獨佔據了壁柱之間的面板，並被四個戰鬥場景所襯托，這誤導了早期的學者4，他們將戰鬥浮雕歸功於拉美西斯二世。此外，牆頂簷下的橫向象形文字銘文宣稱拉美西斯二世建造了這堵牆。誠然，拉美西斯二世建造了城牆，但這並不一定意味著城牆上的所有雕刻都是他的作品！

當我仔細觀察《和平條約》文本左側的兩個戰鬥場景時，我發現它們都是在早期浮雕上雕刻的，後來的雕刻師試圖抹去這些浮雕。然而，擦除並不徹底，早期雕刻的許多痕跡清晰可見。試圖擦除的人隨後用石膏覆蓋了原雕刻中較深的筆觸。通過仔細觀察，可以辨認出早期的場景。它顯示了馬匹集中向左移動，底部是水。眾所周知，這種組合是拉美西斯二世卡德什戰役的主題。不過，這種材料只延伸到《和平條約》文本，而且無論如何都被後來的戰鬥場景所覆蓋。在《和平條約》的右側，梅倫普塔浮雕被雕刻在以前未刻字的空白牆面上。左側場景下被抹去的早期材料清楚地表明，拉美西斯二世已經開始裝飾這面牆5，但沒有使用《和平條約》文字右側的區域。

因此，我們現在可以非常肯定地將這四幅戰爭浮雕—和平條約兩側各兩幅—的年代定為梅倫普塔統治時期。c

說到這裡，任何埃及學家都會自然而然地想到一個問題：我們現在所說的梅倫普塔戰役浮雕，是否與著名的梅倫普塔石碑（Merenptah Stele）（開羅第34025號）有任何關聯？這塊石碑之所以聲名顯赫—甚至在埃及學家圈子之外—是因為它包含了已知最早的關於以色列的記載；因此，它也被稱為以色列石碑（Israel Stele）。

弗林德斯·皮特里爵士（Sir Flinders Petrie）d於1896年在底比斯西部的梅倫普塔葬神廟遺址中發現了梅倫普塔石碑。有趣的是，在卡切特宮內也發現了一個殘缺不全的副本，其中包含了我們將要討論的關鍵句子的一部分，它就在梅倫普塔第五年戰勝海上民族和利比亞人的長篇銘文旁邊，而且就在我們剛剛確定為梅倫普塔統治時期的戰鬥浮雕附近。

開羅博物館收藏的這塊石碑包含完整的文本，高2.3米，寬是高的一半。它由黑色花崗岩製成。它最初是阿蒙霍特普（Amenhotep）三世的石碑，又稱阿梅諾菲斯（Amenophis）三世（公元前1386—1349年）。梅倫普塔拆毀了阿蒙霍特普三世的葬神廟，建造了自己的葬神廟，他也挪用並重新使用了石碑的背面。我們關注的文字刻在阿蒙霍特普石碑的背面。在石碑的半圓形頂部（月牙形），刻有梅倫普塔從阿蒙（兩次）手中接過勝利之劍的圖案，左側是穆特（Mut），右側是孔蘇（Khonsu）。雕刻於梅倫普塔統治的第五年，整個文字記錄了梅倫普塔以壓倒性優勢擊敗利比亞人及其海上民族盟友的過程。但梅倫普塔也回顧了他早先在迦南進行的一次戰役。

在象形文字的最後兩行中，這個回溯性的典故如下（關鍵部分用斜體標出）：

「王子們匍匐在地，說著『平安』；

九弓中無人抬頭。

特赫努（Tehenu）滅亡了，哈提（Hatti）也安寧了。

迦南被洗劫一空，哀鴻遍野。亞實基倫（Ashkelon）被攻克。

吉澤爾（Gezer）被攻陷。

亞諾阿姆（Yano‘am）不復存在。

以色列荒廢了，他的後裔也荒廢了。

胡魯（Hurru）因埃及成了寡婦。

所有的土地都在和平中聯合起來。

任何不安分的人，都已被上下埃及之王、雷（Re）之子巴·恩·雷·梅里·阿蒙（Ba-en-Re-mery-Amun）、梅·恩·普塔（Mer-en-Ptah）霍特普·赫·瑪阿特（Hotep-her-Ma‘at）征服，每天都像雷一樣獲得生命。」e

長期以來，一些學者認為這段文字只是一個沒有多少事實根據的文學典故，是一種詩歌式的誇張。6其他學者則猶豫不決，認為這段文字具有一定的歷史價值，尤其是因為梅倫普塔的頭銜是「吉澤爾的征服者」。如果這個稱號沒有充分的事實依據，他就不可能採用這個顯然是為了反映他的成就的稱號。7

我們接下來要聯繫的內容有力地證明了這一結論，即對梅倫普塔在迦南戰役的描述實際上是以確鑿的事實為依據的。

當我開始考慮卡爾納克神廟中的戰鬥浮雕與梅倫普塔石碑上描述的迦南戰役之間是否存在任何聯繫時，我注意到的第一件事是，四個戰鬥場景中的一個（《和平條約》右下方的場景，我將其命名為場景1）包含了戰鬥地點的象形文字標識：亞實基倫。《梅倫普塔石碑》中也提到了亞實基倫：「亞實基倫已被攻克」！卡爾納克神廟牆壁上出現的亞實基倫戰役和梅倫普塔石碑中提到的亞實基倫戰役是否只是巧合？我搜索了其他三個戰役場景，以確定戰役地點，但都沒有，或者至少沒有保存下來。

但這讓我注意到了另一個「巧合」。在卡爾納克神廟的牆壁上，梅倫普塔雕刻了四個戰鬥場景（和平條約兩邊各兩個）；其中一個戰鬥場景可以確定為亞實基倫。在梅倫普塔石碑上，出現了四個名字，以確定他在迦南的勝利。其中一個被認定為亞實基倫。

《梅倫普塔石碑》中提到的其他三個勝利分別是吉澤爾、亞諾阿姆和以色列。是否有可能用這三個名稱來確定其他三個戰鬥場景？

請注意，我並沒有把《梅倫普塔石碑》中的四個名稱稱為遺址、地點甚至地理位置。雖然我可以這樣描述亞實基倫、吉澤爾和亞諾阿姆，但以色列的情況並非如此。

此外，梅倫普塔石碑的象形文字也強調了這種差異。象形文字不僅包括有語音價值的符號—即可以發音或發聲的符號，還包括其他沒有語音價值、不打算發聲的符號。這些符號的唯一功能是標明所附詞語的類別或種類。這種象形符號被稱為限定詞（determinative）。

《梅倫普塔石碑》中迦南三個城邦—亞實基倫、吉澤爾和亞諾阿姆—的名稱所使用的限定詞，就是我們熟悉的限定詞，通常用於新王國時期（公元前1570—1070年）在敘利亞—巴勒斯坦形成埃及帝國的城邦。然而，梅倫普塔石碑上的以色列名稱卻使用了另一種限定詞

—

—

通常用於沒有固定城邦區域的民族或遊牧民族。

這一點尤其值得注意，因為梅倫普塔的抄寫員在他統治的第五年所刻的其他碑文中都非常謹慎地使用了限定詞，這些碑文描述了戰敗的利比亞人和海上民族。8

隨著卡爾納克神廟中的梅倫普塔戰鬥浮雕與梅倫普塔石碑中描述的勝利之間的聯繫越來越緊密，我開始進一步尋找戰鬥場景與石碑描述之間的相似之處。

接下來我注意到，亞實基倫戰役的浮雕（場景1）表現的是圍攻一座堅固的城鎮。法老的戰馬和戰車隊在最右邊，左邊是處於平衡位置的敵方堡壘。可以看到一個攻城梯靠在城牆上，城牆頂部有一個凹槽。《和平條約》左側的兩幅戰鬥浮雕也描繪了對堅固城鎮的圍攻，城牆頂部也有凹槽。

《和平條約》右側的第四幅戰鬥浮雕位於圍攻亞實基倫的上方，遺憾的是，這幅浮雕只保存了一半左右。上半部分已經缺失。不過，很明顯，這是一場與沒有堅固城池的敵人的戰鬥。我們可以從法老的戰馬和戰車隊的位置推斷出這一點。埃及的戰鬥場面遵循標準的構圖順序，而這一場面屬於沒有敵方堡壘的戰鬥場面類型9（順便提一下，是銘文而不是場面賦予了這些描繪以各自的特徵和歷史背景）10。

牆上的第四個戰鬥場景可以與圍攻亞實基倫的浮雕形成有益的對比。在後者的浮雕中，左側是亞實基倫要塞，圍城梯靠在城牆上，兩個孩子從城牆上被放下來，右側是法老的馬和戰車。相比之下，在第四個戰鬥場景中，雖然只保留了一半，但我們看到法老的戰馬和戰車隊直接位於畫面中央。左側沒有平衡的敵方堡壘，甚至在缺失的上半部分場景中也不可能有，因為在法老的戰車隊衝鋒的前蹄前根本沒有空間。與其他三個戰鬥場景不同的是，這個場景描繪的是在有低矮山丘的開闊地上與敵人的戰鬥。

這個戰鬥場景與梅倫普塔石碑文字中對以色列的描述相符，梅倫普塔石碑文字中寫道

（Ysr3l），限定詞

表示一個沒有城邦的民族，而亞實基倫、吉澤爾和亞諾阿姆的名字則與之相反，這三個名字都寫有限定詞

或

，表示一個特定的城邦。卡爾納克神廟上的其他三幅戰爭浮雕都有被國王圍困的堡壘，其中第一幅浮雕明確指出是亞實基倫城。因此，梅倫普塔石碑的文字與梅倫普塔的浮雕完全吻合。石碑中提到的亞實基倫、吉澤爾、亞諾阿姆和以色列與浮雕中的三個堅固城鎮和一次開闊地戰役相吻合。

如果在地圖上觀察亞實基倫、吉澤爾和亞諾阿姆，就會發現它們位於從南到北的走向上，從沿海平原一直延伸到以色列人居住的丘陵地帶（盡管亞諾阿姆的選址還存在一些爭議）。這與梅倫普塔的卡爾納克浮雕的整個敘事順序相似，因為亞實基倫出現在第一個場景中，另外兩個城市出現在接下來的場景中（我認為是吉澤爾和亞諾阿姆），最後一個場景是在低山丘陵中的公開戰鬥（我認為是以色列）。新王國敘事浮雕中的其他地方也有同樣的場景順序—下部場景從右到左，上部場景從左到右。11

很明顯，梅倫普塔最初委託雕刻這些浮雕是為了表現和紀念梅倫普塔石碑中回溯描述的他的迦南戰役！

如果我猜得沒錯，那麼第四個戰鬥場景中的敵人就是以色列人！這些描繪是迄今為止發現的最早的以色列人視覺描繪，可以追溯到公元前13世紀末。下一次我們在視覺描繪中看到以色列人是在600多年後，在尼尼微的西拿基立（Sennacherib）的宮殿的牆上，那裡的浮雕描繪了以色列人圍攻和征服拉基什（Lachish）城的情景，戰敗的以色列人被處死或流放到亞述。f

卡爾納克戰爭場景中對以色列人的描繪最重要的一點是，他們與亞實基倫、吉澤爾和亞諾阿姆場景中的迦南人穿著相同的服飾。以色列人穿著長及腳踝的斗篷，與迦南人如出一轍。簡而言之，以色列人在梅倫普塔浮雕中被認定為迦南人，而在梅倫普塔石碑中被認定為以色列人。這很可能具有相當重要的歷史意義，尤其是因為迦南人—因此也是以色列人—的服飾與被稱為沙蘇（Shasu）人的服飾截然不同，沙蘇人通常與以色列人出身有關，他們也出現在卡爾納克神廟牆壁上的梅倫普塔浮雕中，但不出現在戰鬥場景中。

沙蘇人是埃及傳統的貝都因式敵人。在一張著名的紙莎草紙Papyrus Anastasi 1中，據說沙蘇遍佈迦南，尤其是在森林茂密的荒野山地。12在梅倫普塔統治時期，我們從另一張紙莎草紙（Papyrus Anastasi VI）上得知，在迦南南部和西奈半島發現了沙蘇人。這張紙莎草紙是一位邊疆官員的日記，其中提到了沙蘇牧羊人為了給羊群澆水而和平遷徙到三角洲的情況13。

毫無疑問，這些「沙蘇」中的其他一些人在梅倫普塔的軍隊前往征服迦南城市和以色列的途中，像往常一樣騷擾了梅倫普塔的軍隊。當然，他們被打敗了，有些還被俘虜了，象形文字告訴了我們這一點。在雕刻中，我們可以在卡爾納克神廟牆壁上戰鬥場景右側的一些浮雕中看到沙蘇戰俘。在場景5中，我們看到敵方的沙蘇人被捆綁起來。場景7描繪了一隊沙蘇戰俘在法老的戰車前和法老的帶領下被押往埃及。場景7和場景8之間有一豎行文字隔開，殘存部分翻譯為「踐踏法老邊界的反叛者」。在場景8中，另一隊沙蘇人被描繪出來，在他們上方有一行橫向文字，內容為「由國王陛下掠奪的沙蘇人組成」。在這段文字的上方，僅有足夠的殘塊顯示這是一隊迦南俘虜，他們身披長及腳踝的斗篷，很容易與沙蘇人區分開來。相比之下，沙蘇人則穿著短千層底長袍，頭戴獨特的頭巾式頭飾。

沙蘇人並不是梅倫普塔在迦南戰役中的主要焦點，因此他們在卡爾納克的戰役浮雕中只是次要的代表，在梅倫普塔石碑中也根本沒有提到他們。

一些學者認為，從公元前13世紀晚期至12世紀開始，以色列人在迦南山地定居時，沙蘇人成為以色列人的核心。來自卡爾納克浮雕的證據與試圖將以色列人與沙蘇人相提並論的學者的立場相矛盾14。卡爾納克神廟浮雕似乎表明，至少有一部分早期以色列人是從迦南社會中凝聚出來的，盡管這些迦南人並不住在城市裡，而是撤退到了山地，而考古遺跡和《聖經》文本正是將他們安置在了山地。g

將卡爾納克的這些戰鬥浮雕歸功於梅倫普塔，使梅倫普塔進入迦南的戰役有了堅實的歷史基礎。此外，這些浮雕還有力地證實了不斷積累的考古證據，即以色列人最初的定居點是在高地，而且是在開放、分散的村莊，沒有堅固的城鎮。盡管如此，以色列人已經開始擾亂埃及宗主權下的定居城鎮，因此引起了梅倫普塔的反應。以前埃及對高地的控制有限，而這次梅倫普塔大舉進入山地，在那裡發現了以色列人的定居點。從梅倫普塔石碑上記錄的以色列人的名字來看，大約在公元前1211年到1209年，也就是梅倫普塔的迦南戰役期間，他們已經自稱以色列人了。這是《聖經》外首次使用以色列這個名稱。

一個小細節表明，以色列人一直在攻擊定居的城鎮。在與以色列人交戰的場景中，出現了一輛六輻輪子的戰車，屬於法老的敵人，也就是以色列人！早期的以色列人怎麼會擁有戰車，而這曾被認為是迦南人等以色列敵人的專利？（例如，在《士師記》第4—5章中記錄了一場涉及迦南王耶賓、他的將軍西西拉和擊敗迦南人的以色列女先知底波拉的戰鬥，迦南人擁有所有的戰車）。也許以色列人是通過襲擊迦南人的城鎮，才得到了與梅倫普塔的戰鬥中所描述的那種戰車。不過，他們也有可能是通過與一些被梅倫普塔攻擊過或害怕梅倫普塔攻擊的迦南城鎮結盟而得到戰車的。

這些戰役浮雕不僅證實了梅倫普塔進軍迦南的歷史真實性，而且還揭示了該戰役的確切日期。當然，學者們僅憑《梅倫普塔碑》就考慮了這些問題，正如我所說，他們對這場戰役是否真的發生過提出了一些疑問。提到梅倫普塔在迦南戰役的段落位於全文的最後，也就是石碑的詩歌結尾部分。這個結論的佈局非常嚴謹，地理上的安排也非常精確，這也支持了該文本確實有歷史依據的結論。外層詩句提到了涉及利比亞（特赫努）和赫梯帝國（哈提）的更廣泛的國際形勢。內層經文兼顧了對迦南和胡魯的描述，它們是埃及敘利亞—巴勒斯坦領土的兩個主要組成部分15。因此，這一細分清楚地劃分了梅倫普塔的軍事活動區域—全部在迦南境內。最後，迦南和胡魯被詩意地比喻為夫妻。在虛構的軍事戰役中，通常不會出現如此細緻和整齊的地理結構。

《梅倫普塔石碑》還記載了石碑銘文的日期，即梅倫普塔統治的第五年。梅倫普塔在位時間為公元前1212年至公元前1202年，因此他的迦南戰役一定發生在公元前1212年至公元前1207年之間，後者就是梅倫普塔石碑的刻制時間。

請記住，梅倫普塔石碑的主要內容是利比亞戰役和他與海上民族的戰鬥。石碑中提到他的迦南戰役只是追溯性的。卡爾納克神廟的牆壁上也有這場戰役的紀念碑，但只有長長的文字和凱旋的場景16，甚至這些場景也出現在內牆。戰爭場面一般出現在神廟的外牆上。盡管利比亞戰役的勝利比迦南戰役重要得多，但梅倫普塔對利比亞重要戰役的描繪卻只有一個凱旋場景，而且還只是在內牆上，其原因在於梅倫普塔已經將神廟最後的外部空間用於描繪迦南戰役的場景。這證實迦南戰役發生在他統治的第五年之前。根據梅倫普塔名字的變化，我進行了冗長的技術討論，將梅倫普塔的第一年排除在這次迦南戰役之外。17在另一篇略帶技術性的論文中18，我認為迦南戰役發生在第二年或第三年年初。簡而言之，梅倫普塔在第二年或第三年年初的任何文獻都無法證明他在這段時間內出現在埃及境內，因此這是目前可以確定迦南戰役時間的最狹窄範圍。這相當於公元前1211—1209年，因此這標誌著以色列在《聖經》記錄之外的第一個可證實的日期。

根據他的木乃伊判斷，梅倫普塔在第五年組織並領導迦南戰役，組織埃及防禦利比亞人和海上民族時，年齡在60到70歲之間。19多倫多大學的唐納德·雷德福德（Donald Redford）教授貶低梅倫普塔在他所謂的「衰弱」20狀態下領導進入迦南的重要戰役的能力。考慮到梅倫普塔在迦南戰役後的第五年就組織埃及抵禦努比亞人、利比亞人和海上民族的進攻，這種論點簡直荒謬至極。至於年齡問題，道格拉斯·麥克亞瑟將軍在1950年領導進攻朝鮮仁川時已經70歲了。此外，與麥克亞瑟一樣，梅倫普塔也是一位軍事家和將軍。

誠然，梅倫普塔的木乃伊向我們展示了一個死時身體狀況不佳的人。然而，那是在努比亞人（Nubian）、利比亞人和海上民族防禦行動五年之後，迦南戰役七至八年之後。

公元前1202年，梅倫普塔死後，王室各分支為爭奪王位展開了激烈的鬥爭。浮雕中所有篡改圖案和頭銜的行為都是拉美西斯二世後裔不同分支之間爭奪王位的表現。這種篡改不僅發生在我們討論的浮雕中，也發生在卡切特宮的其他地方和整個卡爾納克神廟中。21

盡管如此，埃及對迦南的控制顯然在梅倫普塔的戰役中得到了鞏固，從梅倫普塔時代到第20王朝的拉美西斯三世（公元前1182—1151年）統治時期，埃及對迦南的控制似乎非但沒有鬆懈，反而有所加強。在拉美西斯三世統治時期，開始徵稅，並在許多地方建造了大型行政中心。22

此外，在許多迦南遺址的發掘中都發現了帶有梅倫普塔或其19王朝繼承者名字的文物，這進一步證明梅倫普塔的戰役加強了埃及無可爭議的控制。吉澤爾23和可能的拉基什24出土了命名梅倫普塔的物品。在吉澤爾，一處青銅二期B晚期（公元前1300—1200年）的毀壞物很可能是梅倫普塔戰役的傑作。塞提二世的名字見於Tell el-Fara（南部）26、Tell Beit Mirsim 27 以及可能的Tel Masos。28這一時期其他埃及統治者的名字見於Acco、29 Beth Shemesh 30和Deir 'Alla（約旦）。31

此外，一紙紙莎草紙（Papyrus Anastasi III）上的日期是梅倫普塔的第三年32，顯示埃及人在迦南戰役後不久就佔據了迦南高地的戰略要地。

所有這些都說明了以下情況：通過這次戰役，梅倫普塔重申了埃及對迦南沿海城鎮和迦南北部的統治。之前被拉美西斯二世征服的外約旦附庸33並未招致攻擊，因此很可能保持忠誠。主要的麻煩出現在約旦河以西的丘陵地帶，以色列人在那裡定居的人數相當多。34拉美西斯二世統治的最後階段長期平靜，沒有軍事活動，這很可能使一些以色列人膽大妄為，他們中的一些人現在聚集在一起，自稱以色列人，試圖滲透到法老的迦南附庸佔據的低地。然而，法老梅倫普塔並不甘心讓迦南地溜走，因此，他在解決了沿海和內陸的叛亂附庸之後，轉向山地，給了以色列人沉重的一擊。

對於新興的以色列人來說，這次失敗肯定相當慘重，因為以色列人無法在梅倫普塔的繼任者之間的鬥爭中占到便宜。拉美西斯三世隨後對迦南實施了嚴密的埃及控制，直到海上民族（包括非利士人）在迦南定居，削弱了埃及的控制，以色列人開始攻克迦南人的據點，埃及的控制才被打破。但這要到公元前12世紀拉美西斯三世（公元前1151年）去世後才發生。因此，梅倫普塔將以色列在低地地區的崛起至少推遲了一代人的時間。

最後一點：《聖經》中可能有關於梅倫普塔的迦南戰役的殘缺記載。《約書亞記》第15—19章記錄了將土地分配給各部落的情況。在《約書亞記》15：9中，耶路撒冷附近猶大的邊界是從利乏音（Rephaim）山谷北端的山頂劃到「尼弗多亞（Nephtoah）的水源」，然後一直劃到以法蓮的城市。在《約書亞記》18：15中，便雅憫的南部邊界從基列‧耶琳向西劃出，「到尼弗多亞的水的泉源」。這些希伯來語經文可能指的是耶路撒冷附近利夫塔（Lifta）的一口井或泉水。

這兩處聖經記載中的尼弗多亞可能實際上是梅倫普塔名字的亂碼。我在上文提到過的紙莎草《Papyrus Anastasi III》可以追溯到梅倫普塔的第三年，它描述了埃及人在迦南高地擁有的戰略要地；它還講述了一位軍事指揮官從「梅倫普塔·hotphima'e山上的水井抵達西萊（Sile）的故事。」36

《約書亞記》第15章和第19章中提到的泉水可能是同一個地方：埃及紙莎草紙表明，在迦南高地有一個地名包含「梅倫普塔」。《約書亞記》中提到的尼弗多亞泉水與埃及紙莎草紙中的梅倫普塔之井是否相同？請記住，梅倫普塔是用輔音書寫的，希伯來文也是如此。在拉丁字母中，梅倫普塔（Merenptah）的拼寫是MRNPTH；尼弗多亞（Nephtoah）的拼寫是N（PH）TH。在希伯來文中，符號P和PH是相同的。因此，這兩個名字的唯一區別是希伯來文中的MR似乎被去掉了37。在《聖經》希伯來文本中，「水之泉」是多餘的。「水」在希伯來文本中是MY，但如果它原本是MR，那麼它就可以補上梅倫普塔名字中缺少的字母，希伯來文本也就不再是多餘的了；它就可以簡單地讀作「梅倫普塔之泉」。事實上，在拉美西斯時期的埃及，這種為現任法老命名地理特徵的做法非常普遍。

如果MY Nephtoah確實是Merenptah的亂碼，那麼我們就可以從《聖經》中找到進一步的確鑿證據，證明在梅倫普塔（Merenptah）統治期間，迦南存在以色列人。

因此，在公元前13世紀的最後十年，高原地區的一些以色列人已經開始使用「以色列」這個名稱來稱呼他們君王制之前的部落聯盟。這種用法最早出現在《底波拉之歌》（《士師記》第5章）中，現在學者們將其時間定為梅倫普塔統治後約四分之三個世紀。

這篇文章翻譯自Frank J. Yurco的在線文章「3,200-Year-Old Picture of Israelites Found in Egypt」

https://library.biblicalarchaeology.org/article/3200-year-old-picture-of-israelites-found-in-egypt/