我在上一篇論胎兒發展的文章（http://www.answering-islam.org/authors/masihiyyen/rebuttals/yahya/embryo_development.html）提到，伊斯蘭學者哈倫‧葉哈雅（Harun Yahya）常引述古蘭經論證所謂的伊斯蘭謬科學，他很聰明往往用不同方法，列舉經文字眼次序，以增加例證，證論古蘭經蘊含科學的所謂神蹟。葉哈雅提到其中一項科學神蹟，關乎物質結構（http://www.miraclesofthequran.com/scientific_36.html）。為了論證如此創新說法，葉哈雅引兩節古蘭經文[1]，並指裡面的諺語句式提到「原子」，蘊藏極大奧祕。論說這神蹟前，葉哈雅認為需要先介紹何謂原子，並人類認識原子的發展史：

隨著希臘哲學家德謨克利特(Democritus)提出的原子論發展下來，從前人們相信物質是由最細小、不能分割的粒子組成的，稱為原子。經進一步研究，卻推翻了這個說法。現代科學已證實，從前以為最細小粒子的原子，其實是可分割的，這事實在上世紀才發現，古蘭經卻在1,400年前就揭示了。

…我的主是全知幽玄的，天地間微塵重的事物，不能遠離他；比那更小的，和更大的（葉哈雅英譯原文為smaller than that or greater），無一件不記錄在一本明白的經典中。（古蘭經34：3）

…天地間微塵重的事物，都不能逃避真主的鑒察，無論比微塵小還是比微塵大（葉哈雅英譯原文為smaller than that or greater），都記載在一本明顯的天經中。（古蘭經10：61）

葉哈雅引述這兩節經文幾乎一模一樣，應該是重複內容，他認為這是古蘭經提到原子這種細小粒子：

經文提到「原子」，還有比它更小的粒子。

葉哈雅的意思是，上述經文不僅提到粒子，更提到比粒子小的東西。因為出現「比微塵小還是比微塵大」這句子，而葉哈雅認為微塵是指原子的重量，因而下結論說，古蘭經在1,400年前就提及次原子粒子（比原子小的東西）！其實葉哈雅的結論，是從古蘭經誤釋發展出來的，我們來看看這兩次經文的不同英譯本，先看Shakir的譯本：

無論你處理甚麼事物，無論你誦讀《古蘭經》哪一章經文，無論你們做甚麼工作，當你們著手的時候，我總是見證你們的。天地間微塵重的事物（譯按：英譯為the weight of an atom，粒子的重量），都 不能逃避真主的鑒察，無論比微塵小還是比微塵大（英譯為less than that or greater），都記載在一本明顯的天經上。（古蘭經10：61，馬堅譯本，關鍵字句會特別注明。）

不信道的人們說：「復活時不會來臨我們。」你說：「不然。指我的主發誓，它必來臨你們。我的主是全知幽玄的，天地間微塵重（譯按：英譯為the weight of an atom，粒子的重量）事物，不能遠離他；比那更小的，和更大的（英譯為less than that or greater），無一件不記錄在一本明白的經典中。」（古蘭經34：3，馬堅譯本，關鍵字句會特別注明。）

上述句子在Shakir的英譯裡保留比較含義，但他用的「小」字，是程度比較上的小（less），葉哈雅卻譯為體積上的小（smaller）。Pickthall的英譯本用的也是程度比較上的小（less）：

無論你從事任何事務，或是你誦讀古蘭的任何一部分，或是你們所做的任何事，當你們著手工作時，我都是你們的見證。在天地之間沒有任何最輕微的（像原子一樣重[an atom's weight]）事物能瞞過你的主，不管比它大或比它小（英譯原文為less than that），都記錄在明白的經典中。（古蘭經10:61，王靜齋本，關鍵字會特別注明。）

不信的人們說：「那（復活的）時間決不會降臨到我們。」你說：「不！憑我的主，它一定會降臨到你們的。他是知道目不能見的主。在諸天或是地上最細微的重量（an atom's weight）也不能瞞過他，無論是比它大的或是比它小（less than that）的，都被記錄在清楚的典籍上。」（古蘭經34：3，王靜齋本，英譯關鍵字會特別注明。）

比較之下我們可見，葉哈雅特意採用修飾語small的比較式，以支持他所說，古蘭經早已提及次原子（比原子體積「小」的東西）的理論。然而到目前為止，我們暫且不會推翻葉哈雅的說法，儘管他有隨意翻譯以誤導讀者之嫌。真正問題在於，究竟古蘭經作者寫這兩節經文用「比它小」的句式時，按上文下理，是否真的指比原子（從前認為體積最小物質）小的東西呢？首先我們要留意，古蘭經有另一節經文用同樣的比較句式（比它小），指真主無所不知：

難道你不知道真主是全知天地萬物的嗎？凡有三個人密談，他就是第四個參與者；凡有五個人密談，他就是第六個參與者；凡有比那更少或更多（nor less than that nor more）的人密談，無論他們在哪裡，他總是與他們同在的；然後在復活日，他要把他們的行為告訴他們。真主確是全知萬物的。（古蘭經58：7，馬堅譯本）

「比那更少或更多」句式乃用以表明，沒甚麼能加添或減少真主全知之能，他的全知不在乎多少人密談。上面提及原子的經文，用這種表達時其實意思也一樣，即強調安拉全知。古蘭經作者三次用上這種句式，很可能是為了強調真主全知、沒有限制的教導。雖然作者用「小」字的時候，並非直接指「原子」，然而有點隨意的書寫風格卻讓好些讀者（葉哈雅是其一）有錯誤印象，以為經文提到次原子。

再者，常常在句中尋找科學神蹟，假設字裡行間隱藏著不可能之奧秘，這實在毫不合理，因為修辭學上有所謂誇張法（http://www.websters-online-dictionary.org/definition/hyperbole），為了更有效表達某些觀點。在新約聖經裡，保羅自稱「比眾聖徒中最小的還小」（less than the least of all Saints，以弗所書3：8）就用了誇張法，遇有不熟悉修辭技巧的讀者也許會以為，原來最小的東西以外還有更小的，就說他在暗示次原子。這樣的話，聖經蘊含的科學神蹟，就比古蘭經科學神蹟更勝一籌了。葉哈雅該慶幸從沒有基督徒護教家以同樣方法解讀新約。

我們談過古蘭經文出現「比它小」一句時，是否都指原子；也談過古蘭經作者如此用字，是否真有這個意思。以下再列舉數節經文論證，這對葉哈雅的理論而言，實在是壞消息：

即使是最輕微的事物（weight of an atom），安拉也決不會弄錯（不會虧負任何人）。如果（人）有任何善行，他一定加倍它（他的善功），並將親自賜給他很大的回賜。（古蘭經4：40，王靜齋譯本）

你說：「你們祈求你們在安拉之外所虛構的其他的（神祗）吧。它們在諸天或大地，對最細微的重量（weight of an atom）都無力控制。它們在其中無份，它們誰也不是安拉的助手。（古蘭經34：22，王靜齋譯本）

誰曾經做過最細微的善事（an atom's weight of good），那時他會看見它；誰曾經做過最細微的壞事（an atom's weight of evil），那時他會看見它。（古蘭經99：7－8，王靜齋譯本）

以上經文竟沒提及比原子還小的東西，卻將原子說成是最細微的東西，這足以使人質疑葉哈雅所指，古蘭經早就提及次原子的說法。而以下經文更推翻葉哈雅的說法，因為經文以芥菜種為最小的東西，並沒有提到比它小的粒子：

我將在復活日設置一個公平的天秤，沒人會被不公平地對待。即使是一粒芥籽的重量（a grain of mustard seed），我也要拿出它來（衡量）。我是主持計算的。（古蘭經21：47，王靜齋譯本）

我的兒啊！即使一粒芥子的重量（the grain of a mustard seed），即使它是（藏）在岩石中，或是藏在天地間的（任何所在），安拉都會把它顯示出來。因為安拉是深知祕奧的、洞悉的。（古蘭經31：16，王靜齋譯本）

我們若以這些經文比對古蘭經10：61及34：3，大可以說古蘭經認為芥菜種比次原子更小！所謂古蘭經文的科學神蹟，其論證多麼矛盾！下面再舉另一節經文，無論在內容、句式上都更接近古蘭經10：61與34：3的，經文高舉安拉之無限智慧，又提到明白的經書：

他掌握了目不能見的（事物的）鑰匙，除他之外無人知道它們。他也知道，陸地和海洋有些甚麼東西。沒有一片葉子落下來他不知道，沒有一粒在大地暗處（或深處）的穀子（a grain），也沒有新鮮的或是乾枯的（草木），不是（被記）在清楚（明白）的記錄（in a clear book）上。（古蘭經6：59，王靜齋譯本）

這節經文與古蘭經10：61與34：3內容雖然相似，卻以「一粒穀子」取代「原子」，也沒有「比它小」的句式；若按葉哈雅的邏輯，這無異是說穀子比次原子更小了。可見他的理論其實給古蘭經製造問題，過於讚美經書，使人信服。葉哈雅不知就裡，繼續發展這理論，指古蘭經有另一處科學神蹟，也是關乎原子的：

關於這兩節經文，另外值得留意的是，裡面提到原子的重量。「Mithqali tharratin」（原子的重量）句中的「mithqal」，就是重量的意思。事實上科學發現，構成原子的中子、質子、電子，亦是使原子有重量的物質。這實在是古蘭經裡另一科學神蹟，讓人知道原子不在乎體積，乃在乎重量。

再一次，葉哈雅的所謂神蹟，是建基於古蘭經裡不算嚴謹的用字，他實在花了很大氣力使隨意衍詞變得更有意義。他認為古蘭經用「mithqal」（重量）這字指原子，是有特別意思的；但我們只要看看下列經文，就推翻這說法：

我將在復活日設置一個公平的天秤，沒人會被不公平地對待。即使是一粒芥籽的重量（weight of a grain of mustard seed），我也要拿出它來（衡量）。我是主持計算的。（古蘭經21：47，王靜齋譯本）

我的兒啊！即使一粒芥子的重量（weight of the grain of a mustard seed），即使它是（藏）在岩石中，或是藏在天地間的（任何所在），安拉都會把它顯示出來。因為安拉是深知祕奧的、洞悉的。（古蘭經31：16，王靜齋譯本）

古蘭經作者提到芥菜種子的時候也用上「重量」（mithqal）這個字，難道這也是葉哈雅所說的神蹟，只是他忽略了？

葉哈雅稱古蘭經早已提到次原子的說法，實在不難反駁；這說法只是從經書作者隨意的書寫風格引申出來。在分析過所有提及原子的經文後，可見葉哈雅只草率下結論，是斷章取義讀經引發的謬論。誠然，古蘭經作者筆法有時的確莫名其妙，難以按上下文解讀，但這不等於說所有解不通的經節都有奧義。諷刺的是，葉哈雅愈在意從難解經文發掘所謂神蹟，就愈突顯經書文筆有多不濟。

注

[1] 準確點說，雖然許多英譯本都將這詞譯作「原子」，其實阿拉伯原文「tharrah」在穆罕默德時代並沒有這個意思。〈古蘭經提及原子嗎？〉（Does the Qur’an Speak about Atoms?）（http://www.answering-islam.org/authors/katz/quran/science/atoms.html）一文就討論過阿拉伯語境、還有伊斯蘭文獻裡，「原子」一詞的應用發展歷史。然而就本文討論，我暫且同意套用現代的、有違背作品年代學的伊斯蘭英譯。雖然如此，葉哈雅的學說依然站不住腳。

這篇文章翻譯自Masud Masihiyyen的在線文章「Sub-Atomic Particles Mentioned in the Qur'an?」

http://www.answering-islam.org/authors/masihiyyen/rebuttals/yahya/subatomic.html