這篇短文的題目其實就是阿卜杜 Wadud 所著 《反對古蘭經的陰謀》 一書 中第五章的標題。作者在這本書裡面，詳述了穆斯林社會是怎樣的偏離古蘭經，其 原因又是甚麼，還有他們因著這種背離所帶來的羞恥。1他在這一章裡的要點是要闡 明穆斯林社會怎樣把聖訓抬舉到啟示著作的地位，以致令古蘭經要以它為基礎。他 闡明這點的時候，參考了伊本艾比達烏德所著的《 Kitab al-Masahif 》 （律法 – 也就是古蘭經律法 – 聖典） ，伊本艾比達烏德在書中引述了聖訓來描述古蘭 經原文的歷史。2

阿卜杜 Wadud 對於古蘭經、聖訓的地位和它們之間相互的關係是持甚麼觀 點呢？他經常指出，穆斯林在古蘭經中，可以得到真主純正沒有攙雜的的話語，「 因為安拉自己做了它的保官」 （10頁） 。這些話語在穆罕默德時期就以書本的形 式和在成千上萬人的記憶中定案。所以，古蘭經在過去的十四個世紀傳給穆斯林的 是它原始未曾改變的面貌，將來也不會改變（16頁） 。作者補充道，這與其他聖典 （討拉特和引支勒） 的地位有多麼大的區別，因為它們的保存沒有得到真主的保 證。3

另一方面，阿卜杜 Wadud 繼續說，穆罕默德沒有興趣保存聖訓 （16頁） 。他只保留了古蘭經這本書 – 這是最主要的傳統作者布哈里 （ Bukhari ） 所證 明的事實 （16頁） 。並且最初的四位哈里發對聖訓也沒有興趣。今天可找到的最 早聖訓集是由伊瑪目馬立克 （伊斯蘭曆179年） 編輯的；然而，就算這本聖訓集的 內容也是值得懷疑的 （17頁） 。

被認為與古蘭經一樣可信的聖訓集 （ Ahadis ） 文獻是在使者 （ Rasool ） 死後大約二百五十年間收集的。這些聖訓集甚至包含了違反古蘭經教義的內容， 到達甚至不佳地反映安拉和祂的使者的程度。（17頁）

甚至有人說古蘭經是以聖訓為基礙，如果兩者在某一點上存在衝突，聖訓被 認為比古蘭經更為可靠。 （18頁）

另一方面，沒有任何的文獻資料，可以斷定被認為是某些人創作的聖訓，與 他們有確切的關係。 （18頁）

以下是從阿卜杜 Wadud 所著的 《 Kitab al-Masahif 》 書中抽取的一些 聖訓概要，是關於古蘭經的收集和阿卜杜 Wadud 對於它們的註釋︰

1. 穆罕默德沒有編輯古蘭經，是在艾布伯克爾指令下栽德伊本薩比特編輯出來 的。有三個傳統被引述。

2. 艾布伯克爾彙編了古蘭經；然後由栽德伊本薩比特過目。根據所引述的一個 傳統說，經文是從艾布伯克爾轉給了哈芙賽，然後又從哈芙賽轉給了奧斯曼（ Uthman ） ，奧斯曼將它抄寫了一份，就把原稿還給了哈芙賽。最後麥爾旺把它燒了。

3. 歐麥爾開始編輯古蘭經，而奧斯曼就將它完成。有一個傳統被引述。這個傳 統還記載說 Khuzaima 伊本薩比特注意到奧斯曼遺漏了兩節經文；這些經文最終又 補了上去。

4. 在奧斯曼任哈里發期間，出現了古蘭經的異文。有一個傳統被引述。它指出 艾布穆薩艾什爾里和阿卜杜拉伊本麥斯歐德的版本有差異。

5. 阿卜杜拉伊本麥斯歐德不認同栽德伊本薩比特被委任為書記的身分。有兩個 傳統被引述。其中一個傳統提到奧斯曼下令除了他自己的古蘭經版本外，毀滅所有 其他古蘭經版本，這個命令也遭到阿卜杜拉伊本麥斯歐德的反對。還有另一個傳統 指出，彼此互相對抗的敘利亞和伊拉克的穆斯林，使用的不同古蘭經版本，都企圖 更正對方的古蘭經。在哈芙賽死後，她的古蘭經抄本就被毀掉了。

6. 奧斯曼編輯了古蘭經。有兩個傳統被引述。其中一個傳統說，在奧斯曼任哈 里發的時期，古蘭經的導師們對於經文的內容意見相佐，並將這些差異傳授給他們 的學生。第二個傳統顯示了伊斯蘭群體在穆罕默德死後十三年，就開始懷疑古蘭經 的內容。奧斯曼邀請懷疑者把他們所寫的參考版本帶來，其中栽德伊本薩比特和 Sa’eed 伊本 As 帶來了他們用最佳的阿拉伯文編輯的古蘭經。

7. 奧斯曼為古蘭經經文排序。有一個傳統指出 Surah Bara’at （ = Surah Tawbah ） 與 Surah Anfal 之間的關係產生了混亂。

8. 奧斯曼彙編完古蘭經經文後，它的錯誤仍然存在。有六個傳統被引述。其中 三個只是提到語言方面的錯誤。還有兩個挑出了古蘭經中不正確的四個詞語；它們 是抄寫上的錯誤。第六個傳統講到某個人是怎麼告訴奧斯曼說，奧斯曼所編輯的古 蘭經與麥地那人的版本有十二處的出入。而且，根據伊本艾比達烏德的說法，經過 抄寫並送到不同城市的版本彼此之間有差異。這些差異可追溯到穆罕默德時期，並 一直持續下去，直到 Hajaj 伊本 Yousaf 最終修正了它們。

所以，我們的作者進一步說︰

簡言之，這些傳統告訴我們，我們今天擁有的這個古蘭經版本既不是由使者 編輯，也不是由他的同伴們編輯的，而是由 Hajaj 伊本 Yousaf 在使者死後一個世 紀最終修正的。這就是傳統開始被紀錄下來的時候。整個問題的癥結，就是有陰謀者 想聲稱古蘭經的正典與聖訓 – 在它們的保護、紀錄、和最後定稿方面 – 有同等的 價值。如果這些傳統的純正性和真實性可疑的話，那麼也可以說古蘭經是可疑的。 陰謀者想給人一種印象，就是目前的古蘭經經文不是由使者親自口授的，而是由當 時被稱為最殘忍的暴君 Hajaj 最終修正的。

這只是簡短地從巴格達作者艾布伯克爾阿卜杜拉伊本艾比 Daood （伊斯蘭 曆230 – 316年） 的 《 Kitab al-Masahif 》 一書中摘錄的話。這位作者 – 在 傳統主義者、還有巴格達人民和政府心目中 – 有很高的聲望 … 。所有這些自相 矛盾的傳統，都被認為是根據古蘭經所述最信實的人 – 使者的同伴們 – 寫出來 的。任何人都會立即想到，這些毒素很容易注入反對古蘭經的讀者頭腦裡，這樣他們 會對古蘭經的純正性和完整性起多大的疑心。如果人依靠這樣的傳統，那麼古蘭經 與目前的討拉特和聖經版本也就沒有甚麼區別了，因為我們相信後兩者並非分別啟 示給摩西（穆薩） 和耶穌基督的原始版本。 （89頁）

對阿卜杜 Wadud 而言，說聖訓代表了真正古蘭經的地位、它的獨一性、它 的完美性，說它從穆罕默德時代起直到今天和永遠都編輯和保存地很完美，是沒有 意義的。因此，他指引讀者要視古蘭經本身足以為它自己辯護，引用了大量他看來 是支持古蘭經的版本及其保存都完美無缺的經文，同時也拒絕承認那些內容不支持 古蘭經完美性的聖訓章節（90 – 101頁） 。他以下面的話結來結束他的論述︰

… 宣稱古蘭經在啟示之後沒有人理會大約一個世紀，並且以一種隨意的方 式分散於零零碎碎的石頭、骨頭和樹葉等物之上，不是荒謬至極嗎？是否需要尋求 那些陰謀者、反叛者和穆斯林教士的幫助，來找出古蘭經是怎樣以書本的形式編輯 出來的嗎？ …

一本這樣啟示的書，若依照古蘭經本身的標準，在啟示的同時，由最可敬和 盡責正直的抄寫員一點一點去筆錄，然後又去複寫，每天還有大批的信徒用心學習 和背誦，而安拉又親自保守它的安全，怎麼可以說安拉對它置之不理呢？ （101頁 ）

最後我有幾點評論︰

1. 阿卜杜 Wadud 像所有穆斯林一樣，注意到聖訓中有很多的內容是提到有關古 蘭經的收集。他看到這些聖訓有兩個問題︰

a. 有些內容與穆斯林群眾對於古蘭經版本完美性、它的收集和從穆罕默德時代以 來的保存方面的普遍觀念 （阿卜杜 Wadud 所持的觀念） 有矛盾的地方。

b. 有些聖訓互相矛盾。因此，無法清楚根據它們去知道古蘭經實際上是從何時開 始編輯、由誰開始編輯、是哪位或哪些書記切實貫徹完成的，也不清楚整個編輯過程 涉及甚麼、以及這個過程持續了多久。

他附和 Arthur Jeffery ，他也意識到這些難題不是非穆斯林創造的；它們 是源於穆斯林的原始資料。

2. 阿卜杜 Wadud 藉著不考慮聖訓而單單求助於古蘭經來解答這個問題。但是， 我們要問，古蘭經本身是否就證明了阿卜杜 Wadud （和其他人） 稱自己代表了古蘭 經的立場，或者古蘭經自己就代表了它的立場︰認為古蘭經是由穆罕默德在他死前親 自編輯和定稿的，並且有成千上萬的穆斯林牢記在心，無論是說出來的還是記載的每 一句經文都沒有任何的改動或差異，並且完美地從一代保存下來並傳到下一代，直到 今天，甚至永遠都是這樣嗎？他僅僅因為聖訓的證據與他主張的古蘭經證據有矛盾之 處，他就忽略所有的聖訓證據，把它們視為虛假的東西，難道他的古蘭經證據就能證 明他是正確的嗎？在聖訓裡有些敘述與其他記載有自相矛盾的事實，是否就更加支持 他認為聖訓是捏造的結論呢？就算有一些記載在歷史上是虛假的，另一些記載就沒有 可能是真實的嗎？無論如何，古蘭經怎麼能夠證明 – 又怎麼能夠指望被證明 – 這 些主張在歷史是準確的呢！

3. 然而，如果阿卜杜 Wadud 拒絕聖訓的做法是離奇的，那麼許多支持說聖訓 – 至少那些關於古蘭經的編輯和保存方面的聖訓 – 神聖不可侵犯的穆斯林的回應不也 是離奇的？穆斯林學者清楚地知道在聖訓集、伊斯蘭歷史和傳記作品、還有古蘭經註 釋中，可以找到相當多這些相關的資料，而且一些基本的事實似乎從它們當中浮現出 來︰

a. 古蘭經是從奧斯曼的時候開始編輯的，他對於它的形成和散佈起了重要的作用 。

b. 在奧斯曼任哈里發之前，存在了許多個人彙編的古蘭經，它們都是屬於穆罕默 德的同伴。他們的經文常常與奧斯曼公認的經文有根本的出入。

c. 奧斯曼版本的語言和書寫藝術在奧斯曼死後相當長的一段時期內繼續經過了改 進。

如果這是事實的話，我們就奇怪為甚麼這麼多能幹的穆斯林學者繼續宣傳一 種阿卜杜 Wadud 也附和的主張，說到古蘭經在穆罕默德時代就完全編輯好了，完整 地保存了好幾個世紀，「一點都毋須懷疑」 ，就好像沒有矛盾存在似的！也許有人 會問哪一樣更好︰是拒絕接受聖訓作為伊斯蘭的第二個啟示資料，並接受古蘭經為伊 斯蘭唯一的原始資料 （像阿卜杜 Wadud 那樣） 好呢？還是接受古蘭經為原始來源 的同時，也接受聖訓為伊斯蘭的第二個原始資料 （正如大多數穆斯林所理解的那樣 ），但是當它不方便 – 也就是說聖訓描寫古蘭經的經文和它的編輯不符合他們 （ 和阿卜杜 Wadud ） 對於它的內容和編輯所建立的完美標準 – 的時候，又忽略聖訓 好呢？無論如何，似乎看來，如果那些支持聖訓為伊斯蘭一個不可缺少的第二來源的 人，同時又忽略它提到古蘭經經文和編輯方面的內容，那麼，他們實際上就承認這些 提到的事情不準確和不適當，至少在這個範圍裡，能夠驗證阿卜杜 Wadud 在此所討論 的基本論點。

4. 以下是我對於阿卜杜 Wadud 下述論及聖經的話的簡要回應︰

事實上，自從這些聖典啟示 （給穆薩和耶穌） 時起，就發生了極大的改動， 而且很難確切地說它們到底偏離原始的經文有多遠。 （89頁）

他有很多評論，特別是這一個，還有其他一些負面地論及聖經 （其中一個是 源自聖訓！） 地位方面的資料，讓人不明白為甚麼阿卜杜 Wadud 在譴責穆斯林引用 他覺得羞辱古蘭經的聖訓來陰謀推翻古蘭經的同時，他自己本身又在陰謀反對聖經呢 ！他說這樣的話用心何在呢？他說察覺到這些經文裡有 「巨大的變更」 ，他有甚麼 證據呢？他是否考查過聖經歷史的無與倫比的手抄本及其保存方面的證據呢？

或者，古蘭經對於猶太人和基督徒的天經及其保存該怎麼說，才會對阿卜杜 Wadud 有利呢？毫無疑問，有無數的穆斯林主張聖經被敗壞或者廢除了。但是，他們 當中有多少人真正考查過古蘭經中眾多提到這些經文和保管它們的人的資料，而且不 只是選取幾段，而是查看全部呢？同樣的，那些將聖訓推崇為第二個啟示資料的穆斯 林，也應該考查所有聖訓中是怎樣論到曾受天經之人的聖典。

5. 要誠實地看待神聖的經典 – 不管是自己的、或是別人的 – 都不是一件輕鬆 的事情。如果穆斯林和基督徒都同意，你應該如你自己也要怎樣被別人看待的方式來 看待對方，那麼他們也會同意，你應該怎樣看待別人的天經，如你要自己的天經怎樣 被別人看待，也就是說我們要有同樣的理智和道德的正直。

註解

1. 拉合爾市哈立德出版發行。在阿卜杜 Wadud 的前言 （第8頁） 裡，他承認自 己受惠於巴基斯坦當代的領袖 Ghulam Ahmed Parwez ，他支持古蘭經作為實質上唯一 的伊斯蘭聖典。當然，阿卜杜 Wadud 並不是第一個持有這種立場的穆斯林。

2. 阿卜杜 Wadud 引用Arthur Jeffery 的作品 《古蘭經經文的歷史資料》 （ Materials for the History of the Text of the Qur’an ） 中關於 《 Kitab al-Masahif 》 的話。 Jeffery 寫道︰ 「 Masahif 研究古蘭經版本狀況的一小批 書籍這唯一倖存的例子，在奧斯曼的版本被奉為標準的聖典之前顯然早就存在了」 。 （ Brill 出版，萊頓市，1937年，前言，第1頁）

3. Cf. G. A. Parwez 著 《伊斯蘭，一個向信仰挑戰的宗教》 （ Islam A Challenge to Religion ） ， Tolu-e-Islam Trust 出版，拉合爾市，1996年。 作者提出，穆罕默德通過啟示而得著古蘭經，並且 「以我們今天所看到的形式傳 了下來。這種內在的證據是由古蘭經本身提供的，還有其歷史上的研究資料，都毫 無疑問地證明古蘭經原始的阿拉伯文版本沒有經過任何的改動，甚至連一個標點符 號都沒改變過，並且將來也不可能有任何的改變」（32頁） 。阿卜杜 Wadud 承認 ，在他了解古蘭經本身就足以證明它是啟示和真主為世人所預備的生命之路方面， Parwez 對他有很大的幫助。

這文章是翻譯自 Dr. Ernest Hahn 的在線文章 CONSPIRACY AGAINST THE QURANIC TEXThttp://www.answering-islam.org/Hahn/conspiracy.htm