2011年4月30日，我收到一封電子郵件，詢問我關於C4改變福音信息的信念。一般來說，C4是許多福音派所認為的，人們在福音信息被改變或丟失之前應該遷就的伊斯蘭神學和文化邊界。在這篇文章中，我對C4中不符合聖經的方式表達了一些擔憂。

請看《合適的基督教》（Appropriate Christianity）第400頁的定義，我認為這是約翰·特拉維斯（John Travis）對C4的最新定義：「處境化的以基督為中心的社區，使用母語和聖經可接受的社會宗教伊斯蘭形式。」

「母語」一詞並不代表一個問題，但這些「聖經可接受的社會宗教伊斯蘭形式」是什麼？這是開放的討論，人們可能不同意，但在我看來，幾乎沒有—如果有的話—聖經中可接受的伊斯蘭神學術語。首先，從伊斯蘭學者的著作中可以明顯看出，諸如神、罪、救主、救恩、善行、神聖的愛等術語，以及我們在教義問答中學到的許多其他聖經真理。

羅蘭·克拉克（Roland Clarke）在「回答伊斯蘭」（answeringislam.org）網站上發表了《誰能拯救》（Mighty to Save）（中文 http://ysljdj.org/topic19/tc-19-103u.html），其中他強調了一個事實，盡管穆斯林強調神的獨一（塔希德，tawhid），但他們似乎並沒有承認他有拯救的能力。有多少伊斯蘭神學專注於獨一神，而忽略了聖經中對神本性的描述，如神作為父的身份？因此，如果「聖經中可接受的社會宗教伊斯蘭形式」是標準的話，C4從一開始就失敗了。這些形式在哪裡，它們的含義是什麼？

特拉維斯表示，C4的生活方式通常會持續大約4個月，然後群體社區才意識到他們不再是穆斯林，麗蓓嘉·路易斯（Rebecca Lewis）將「社會宗教」（伊斯蘭形式）的使用定義為一種運動，讓耶穌的信徒「留在他們的社會宗教社區內。」《在自然群體內促進對基督運動》（Promoting Movements to Christ within Natural Community, IJFM 24：2 2007夏：75）。他們保留「他們作為社會宗教團體成員的身份，同時生活在耶穌基督的主權和聖經的權威之下。」（《局內人運動：尊重神所賦予的身份和群體》（Insider Movements: Honoring God-Given Identity and Community）, IJFM26：1 2009春：33）

我的理解是，他們在自己的宗教背景下繼續遵循穆斯林社區的習俗。就穆斯林而言，特拉維斯提到他們會繼續慶祝齋月以及（保持）以前宗教的飲食習慣（《合適的基督教》，第400頁），我認為這些是不符合聖經的，不是基於聖經神學的，因此改變了福音的信息。（1）齋月的伊斯蘭神學基本上是基於功德神學。顯然，這與新約的訓誡相衝突。（2）飲食規則與聖經中的禁食有很大的不同，在基督裡可能除了使徒行傳15章外，沒有其他飲食規則。（3）古爾邦節的獻祭讓人想起舊約裏的獻祭，這忽略了希伯來書10：8—10—「他以上說，祭物和禮物，燔祭和贖罪祭，是你不願意的，也是你不喜歡的，（這都是按著律法獻的）後又說，我來了為要照你的旨意行。可見他是除去在先的，為要立定在後的。我們憑這旨意，靠耶穌基督只一次獻上他的身體，就得以成聖。」

誠然，伊斯蘭有許多世俗的結構，如法律、婚姻、家庭制度、基本價值觀和社會行為，這些似乎與基督教的組織原則相似，但實際上它們是截然不同的。對孩子的奉獻、婚姻和喪葬儀式，在未經訓練的人看來似乎是無害的，但它們與聖經的價值觀有很大的不同。例如，在巽他人的伊斯蘭文化中，孩子的胎盤被認為是孩子的「朋友」，它被埋在一個特定的地方，在以後的日子裡可以祈禱得到幫助。伊斯蘭婦女的婚姻只在男性之間簽訂，「新娘」不出席「宗教」儀式。伊斯蘭人的葬禮包括一些儀式，是使死者的靈魂能回到他起源的地方。像所有生命週期的儀式一樣，死者的靈魂被召喚來驗證服務，並認證這儀式或屬靈程式以抵禦邪靈的負面活動。

這些只是C4取向如何與聖經相反的幾個例子。我懷疑，C4的許多宣導者和參與者沒有仔細考慮其影響的含義。

雖然我意識到許多皈依者正從他們以前的神學和世界觀中慢慢地轉變，但我不認為驗證他們的實踐是符合聖經的，即使我們明白這種轉變需要一些時間也是自然。盡管我們不能強迫皈依者進入我們認為有效的聖經生活方式，但我們當然應該教導和鼓勵他們這樣做。這就是為什麼我相信C4的教導本質確實在很大程度上改變了福音的信息，阻礙了那些想要跟隨耶穌的人的屬靈進程。

我不認為C1—C6類別是真實的處境化模型，甚至是規範的描述性模型。他們過於簡單化和二分主義（如果這是一個詞的話）可以成型。我認為全面的處境化可以發生在任何C1-C6類別中，但它通常會跨越其中幾個類別，而且它會比它們所描述的涵蓋宗教形式和實踐之外的許多文化特徵要廣泛得多。

祝福

羅傑（Roger）

這篇文章翻譯自Roger Dixon的在線文章「WHY C4 IS NOT BIBLICAL IN MANY RESPECTS」

https://www.academia.edu/92256156/WHY_C4_IS_NOT_BIBLICAL_IN_MANY_RESPECTS